Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А53-1540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1540/23
06 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №С-00003-23 от 18.01.2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №С-00003-23 от 18.01.2023.

Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству судьи Парамоновой А.В. с рассмотрением в упрощенном порядке. Определением от 31.01.2023 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

От инспекции поступили копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 27.03.2023 в связи с нахождением судьи Парамоновой А.В. в отпуске, дело передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

31.03.2023 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, копии материалов дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2022 в адрес инспекции поступила жалоба о принятии мер административного воздействия в отношении общества в связи со складированием в полосе отвода бытового мусора.

12.12.2022 путем выхода сотрудниками инспекции на место по адресу: Ростовская область, г. Сальск, на земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010484:23 в районе полосы отвода, расположенной по адресу 20 м. севернее дома № 2 по ул. Прямая, было установлено, что общество разместило бытовой и прочий мусор, листву отходы от обрезки деревьев, кустарников, нарушив тем самым подпункт 4 пункта 2.1.3 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.10.2017 № 92 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра участка местности от 12.12.2022 (лист дела 39), а также путем фотографирования (листы дела 40-41).

Главный специалист межрайонного отдела N 4 административной инспекции Ростовской области ФИО1 09.01.2023 составил протокол об административном правонарушении N С-00003-23 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон N 273-ЗС).

Протокол составлен в присутствии представителя общества, подписан представителем общества без возражений.

Постановлением от 18.01.2023 № С-00003-23 по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривала ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70 000 до 100 000 рублей (ч. 2 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС).

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.20103 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 2 Устава муниципального образования "Сальское городское поселение", принятого решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.01.2017 N 48, определено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории Сальского городского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории Сальского городского поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Сальского городского поселения.

Решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.10.2017 N 92 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Сальского городского поселения (далее - Правила благоустройства).

В силу пункта 1.2 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах Сальского городского поселения; под уборкой объекта благоустройства - выполнение работ по очистке от пыли, грязи, коммунальных и промышленных отходов, органических отходов, образовавшихся в результате проведения уходных работ, снега, наледи, сорной растительности, очистке кровель, удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, поливке и другие работы.

Согласно абзацу 4 пункта 2.1.3 Правил благоустройства на территории Сальского городского поселения, запрещается размещение бытового, строительного и прочего мусора, промышленных отходов, навоза и грунта, снега, скола льда, листвы, отходов от обрезки деревьев, кустарников и покоса травы, в не отведенных для этих целей местах.

Согласно ст. 2.6.1 Правил благоустройства предусмотрена необходимость принятия своевременных мер по организации и контролю за организацией мероприятий по уборке территории от мусора.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010484:23 имеет вид разрешенного использования - полоса отвода железных дорог. Указанный участок принадлежит обществу на праве аренды.

Административным органом установлено, что общество не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по уборке указанного земельного участка от мусора и отходов, чем нарушило пункт 2.1.3 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 31.10.2017 N 92.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки и фототаблицы к нему, протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в деянии учреждения объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273.

С учетом повторности совершенного деяния (постановление о назначении административного наказания от 25.07.2018 N С-00440-18, вступившее в законную), совершенное учреждением правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела обществом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по обеспечению надлежащего состояния земельного участка.

Совершенное правонарушение в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории Сальского городского поселения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

То обстоятельство, что правонарушение было выявлено 09.01.2023, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 12.01.2023 не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену постановления.

Довод ОАО «РЖД» о том, что на федеральные земельные участки не распространяются Правила по благоустройству территории г. Ростова-на-Дону, подлежит отклонению судом. Этот довод основан на смешении двух понятий: территория муниципального образования и земельный участок. Понятие территории носит публично-правовой характер, поскольку предполагает распространение на нее юрисдикции того или иного территориального органа государственной власти или органа местного самоуправления. Понятие же земельного участка является исключительно гражданско-правовым, имеет имущественный характер. Земельный участок представляет собой недвижимую вещь, обладающую особым частно-правовым режимом, предполагающим как статическую закрепленность данной вещи на праве собственности и, в некоторых случаях, на производных от него вещных правах, за субъектами гражданского права, так и динамику правоотношений, возникающих по ее поводу, опосредующих возникновение, переход и прекращение вещных прав. Соответственно, ни одна из форм собственности на земельный участок не исключает подчинение его правообладателей тому публично-правовому порядку, который действует на территории, в состав которой входит земельный участок в физическом смысле как часть земной поверхности (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Правомочия по установлению правил благоустройства делегированы на уровень местного самоуправления и обусловлено спецификой публичной отрасли законодательства, связанной с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в основу которой положено административно-территориальное деление, а не форма права собственности в понимании гражданского (частного) права.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, для правил благоустройства, носящих публичных характер, установление принадлежности имущества на праве собственности либо ином вещном праве пользования имеет значение только в том аспекте, в котором подлежит определению обязанное за их соблюдение лицо.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; - не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; - выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17- ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Абзац 17 статьи 2 Закона № 17-ФЗ определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ).

Как следует из материалов дела, пользование земельным участком в полосе отчуждения железнодорожного транспорта осуществляется ОАО «РЖД», таким образом, общество выступает в качестве владельца объекта благоустройства и проведение своевременных работ по очистке полосы отвода железной дороги является обязанностью общества.

При этом нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории города, по которой проходит участок железной дороги.

Суд также учитывает, что общество ранее также привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №С-00003-23 от 18.01.2023 оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу № А53-1540/23 в отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Ю.Ю. Андрианова