Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А65-9163/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке

законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-9163/2022

20.09.2022 11АП-12554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 о возвращении встречного искового заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ресурс" о взыскании убытков и обязании выполнить гарантийные обязательства по делу № А65-9163/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" о взыскании 6 711 174,93 руб. убытков.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ресурс" о взыскании убытков и обязании выполнить гарантийные обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 встречный иск возвращен.

Не согласившись с определением суда, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Считает, что требования сторон вытекают из контракта №166 от 09.11.2020, кроме того, при разрешении первоначального иска совместно со встречным иском, возможно произвести взаимозачет требований сторон.

Указывает на устранение недостатков при оставлении встречного иска без движения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку руководителя ответчика в связи с его болезнью. Судом в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель не обосновал невозможность проведения судебного заседания без непосредственного участия руководителя, при этом необходимостью представления дополнительных доказательств ходатайство не мотивировано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. При этом встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом, встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, требования по первоначальному и встречному искам основаны на разных обстоятельствах. Совместное рассмотрение требований по основному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, требует установления разных фактических обстоятельств, оценки различных доказательств и доводов сторон, а также применения различных норм материального права.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что рассмотрение первоначального иска никак не будет препятствовать рассмотрению встречных требований, заявленных самостоятельным иском. При этом удовлетворение первоначального иска не препятствует удовлетворению встречного.

То обстоятельство, что встречные требования заявлены в рамках спорного контракта само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для принятия встречного иска.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт отсутствия предусмотренных процессуальным законодательством оснований для принятия встречного иска.

Кроме того, принятие встречного иска приведет исключительно к затягиванию рассмотрения первоначального иска и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку не препятствует самостоятельному предъявлению исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и их рассмотрению по существу в отдельном исковом производстве.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятие встречного искового заявления способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение, не имея на то законных оснований, не основана на нормах права и опровергается материалами настоящего дела, установленными по делу обстоятельствами. Факт оставления встречного искового заявления без движения не свидетельствует о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения о возвращении встречного иска.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не свидетельствует о соответствии встречного искового заявления требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может являться основанием для принятия такого заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления, а, следовательно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 по делу № А65-9163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.


Судья О.В. Барковская