Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-106933/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106933/2020
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством о восстановлении срока подачи:

Заявитель/истец - АДМИНИСТРАЦИЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

К заинтересованным лицам/ответчики:

1) Индивидуальный предприниматель ФИО1

2) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу

3) Волковский РОСП Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу

4) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

5) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волковского РОСП Фрунзенского района ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу.

- о признании незаконным постановления от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства № 94907/18/78026-ИП

- об отмене постановления от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства № 94907/18/78026-ИП

- об обязании возобновить исполнительное производство № 94907/18/78026-ИП

при участии

от заявителя - не явился, извещен (ранее участвовал в суд.зас.)

от заинтересованных лиц:

1)не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2)не явился извещен (ранее участвовал в суд.зас.)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

5) пристав ФИО3, служебное удостоверение

установил:

Заявитель/истец - АДМИНИСТРАЦИЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Администрация, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

1)о признании незаконным, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу постановления от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства № 94907/18/78026-ИП (далее - Постановление) в отношении должника Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, должник);

2)об отмене Постановления

3)об обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство № 94907/18/78026-ИП (далее - ИП) в отношении Предпринимателя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Предприниматель, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Волковский РОСП Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел, РОСП), ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление, ГУФССП); ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волковского РОСП Фрунзенского района ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу.

В судебном заседании пристав ФИО3 дал пояснения; остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке ст.117 АПК РФ суд восстанавливает срок подачи настоящего заявления, поскольку в деле отсутствуют доказательства его пропуска вследствие неуважительных причин.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклоняется судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.143, 144 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу N А56-59771/2017 на Предпринимателя возложена обязанность привести нежилое помещение 4Н с кадастровым номером 78:13:0007408:2919, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом, в том числе демонтировать трубы ХВС, ГВС в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Волковского районного отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу 28.09.2018 на основании исполнительного листа N ФС 023139903 от 07.07.2018, выданного арбитражным судом по делу N А56-59771/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94907/18/78026-ИП в отношении предпринимателя.

23.10.2019 составлен акт о том, что 21.10.2019 в 11 час. 00 мин. на основании решения суда по делу N А56-59771/2017 произведено отключение холодного и горячего водоснабжения по адресу: <...>, лит. А в помещении 4-Н посредством демонтажа врезанных труб ХВС, ГВС на техническом этаже (между 16 и 17 этажами) жилого дома по указанному адресу.

Демонтаж произведен в присутствии судебного пристава-исполнителя Волковского районного отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Судебным приставом-исполнителем 25.10.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 94907/18/78026-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В данном случае при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не подтвержден факт исполнения решения суда по делу N А56-59771/2017 в полном объеме.

Составленные в рамках исполнительного производства N 94907/18/78026-ИП акты фиксируют лишь производство демонтажа врезанных труб ХВС, ГВС на техническом этаже (между 16 и 17 этажами).

Судебным приставом-исполнителем должным образом не проведена проверка исполнения решения суда в части приведения спорного помещения в прежнее состояние в соответствие с кадастровым паспортом на нежилое помещение.

Факт перепланировки спорных помещений не оспаривается Предпринимателем и подтверждается обращением им в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.10.2020 о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии (дело N А56-96093/2020).

То обстоятельство, что заявитель внес изменения в кадастровый паспорт после принятия решения по делу N А56-59771/2017, не свидетельствует о надлежащем исполнении им судебного акта по этому делу, поскольку помещение не было приведено в соответствие с тем кадастровым паспортом, который имелся на момент принятия решения по делу N А56-59771/2017.

При таких обстоятельствах, судебный пристав неправомерно вынес спорное постановление об окончании исполнительного производства, которое следует признать недействительным.

Постановлением старшего судебного пристава Волковского районного отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу от 31.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства N 94907/18/78026-ИП от 28.09.2018 уже отменено, указанное исполнительное производство возобновлено (зарегистрировано за номером 9283/20/78026-ИП); в связи с этим в удовлетворении настоящего заявления в остальной части следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства № 94907/18/78026-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу – признать недействительным.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.