Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А57-14528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14528/2019
23 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

ООО «Волжская Пальмира», г. Саратов

к ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», г. Саратов

третье лицо: ПАО «Т Плюс», г. Саратов

о возмещении ущерба в размере 210 063 рубля, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 210 063руб., расходов по проведенной досудебной экспертизы в размере 5 000руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс».

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является собственником помещений, расположенных в доме № 19 по ул. Бабушкин Взвоз в г. Саратове, в том числе помещений, расположенных в цокольном этаже, площадью 9,7кв.м., 44кв.м., 42,4кв.м., 28,1кв.м., 41кв.м. Данный факт подтверждается предоставленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

В период с 3 на 4 января 2019г. в результате аварийной ситуации – прорыв водопровода в зоне ответственности ответчика, произошло затопление помещений, принадлежащих истцу в доме № 19 по ул. Бабушкин Взвоз в г. Саратове.

Факт порыва водопровода и причинения ущерба помещениям истца и в целом зданию по адресу: <...> ответчиком не оспаривается, подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями ФИО4 .

С целью определения причины затопления помещений и размера причиненного ущерба истцом было проведено досудебное экспертное исследование на основании заключенного договора № 29/04/19 от 29.04.2019г.

Экспертным заключением № 14/05/19 от 14.05.2019г. установлено, что причиной повреждения жилого дома по адресу: <...> является авария водопровода на перекрестке улиц Мичурина и Бабушкин Взвоз. Величина ущерба составляет 210 063руб.

Направленная претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненный ущерб в размере 210 063руб. оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил наличие аварийной ситуации на сетях водоснабжения в районе дома № 19 по ул. Бабушкину Взвозу, а именно на пересечение улиц Мичурина и Бабушкин Взвоз.

Ответчик не согласился с тем, что ущерб помещениям истца причинен только в результате аварии на сетях ответчика. По его мнению, причиной затопление помещения истца послужило ненадлежащая эксплуатация, обслуживание общего имущества дома № 19 по ул. Бабушкин Взвоз, в частности ввода системы холодного водоснабжения. Ответчиком также оспорен и размер, заявленной истцом суммы ущерба.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» (410028, <...>), экспертам ФИО5 и ФИО6.

Заключением эксперта № 261/2019 установлено:

- причиной залива помещений, расположенных по адресу: <...>, произошедшего 03-04.01.2019г. наиболее вероятно является прорыв (разгерметизация) внутриквартального подземного трубопровода холодного водоснабжения на пересечении улиц Мичурина и Бабушкин Взвоз.

- стоимость восстановительного ремонта, затопленных водой помещений составляет 179 565руб. 73коп. Проникновения потока воды в помещения осуществлялось через пол и стены, из грунта, пропитанного водой из-за прорыва внутриквартального водопровода холодного водоснабжения.

- герметизация вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения дома по адресу: <...> не имеется, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а именно СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 (с Поправкой, с Изменением № 1) п.п. 5.4.8 и 8.3.30.

- гидроизоляция фундамента, стен и полов подвальных помещений, расположенных по адресу: <...>, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 пояснил, что ответы на поставленные вопросы давались исходя из действующего законодательства РФ. Гидроизоляция фундамента здания отсутствует. Осмотренное здание имеет год постройки 1917. В тот период времени при строительстве зданий учитывали наличие (отсутствие) грунтовых вод. В зависимости от этого принимали решение о строительстве здания (деревянного, кирпичного, с подвалом, 1,2,3 этажного).

Ремонт фундамента, его гидроизоляция в соответствии с действующим законодательством не требуется. Гидроизоляция фундамента может потребоваться только в случае изменении хода грунтовых вод.

Ввод в дом трубы холодного водоснабжения без гидроизоляции не послужил причиной залива и причинения ущерба зданию, поскольку залив помещений осуществлялся из грунта. В результате прорыва внутриквартального водопровода холодного водоснабжения вода, напитывая землю под зданием, поднималась вверх, впоследствии затопив помещения здания.

Поскольку в ходе производства экспертизы в предоставленных материалах отсутствовали сведения о напольном покрытии затопленных помещений, эксперт не включил в стоимость восстановительных работ ремонт напольного покрытия.

В ходе судебного разбирательства, по предложению суда, экспертом были предоставлены локально-сметные расчеты на восстановительный ремонт полов. С учетом использования при ремонте полом коммерческого линолеума, стоимость ремонта пола поврежденных помещений составила 46 874руб. 22коп.; при использовании бытового линолеума 24 171руб. 56коп.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил, что он осуществлял демонтаж напольного покрытия после затопления помещений истца в 2019г. Напольное покрытие состояло из лаг, досок, деревостружечных плит и линолеума. Полы были им полностью разобраны и утилизированы.

Поскольку истец не представил суду доказательств устройства полов в принадлежащих ему помещениях с использованием коммерческого линолеума, суд усматривает наличие правовых оснований при определении размера ущерба учитывать локально-сметный расчет по ремонту пола с использованием бытового линолеума.

Соответственно, размер причиненного ущерба помещениям истца, расположенным в доме № 19 по ул. Бабушкин Взвоз в г. Саратове в результате их затопления в январе 2019г. составит 203 737руб. 29коп. (179 565руб. 73коп. + 24 171руб. 56коп.).

В силу закона ответчик обязан поддерживать состояние своего имущества (магистраль холодного водоснабжения) надлежащим образом. Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о неосуществлении истцом надлежащей эксплуатации общего имущества дома, в частности ненадлежащей герметизации ввода системы холодного водоснабжения в дом, что явилось причиной залива помещения истца, судом отклоняется с учетом данных экспертом пояснений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт затопления помещения истца в результате прорыва внутриквартального водопровода холодного водоснабжения находящейся на балансе ответчика, ООО «КВС». В результате затопления были повреждены непосредственно помещения, принадлежащие истцу. Общая стоимость ущерба определена экспертным путем в размере 203 737руб. 29коп.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «КВС», в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истцов вредом. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество, обязанность по содержанию которого возложена на него законом. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона. Размер ущерба установлен проведенной экспертизой.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании причиненного ущерба принадлежащим ему помещениям подлежат удовлетворению в размере 203 737руб. 29коп. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая данные обстоятельства, суд относит понесенные истом расходы по проведению досудебного исследования к судебным расходам.

Судебные расходы подлежат распределению при представлении сторонами доказательств их несения.

Расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 5000руб., в силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" являются судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 4 849руб. 43коп.

Поскольку в удовлетворении иска следует отказать в части, по результатам проведенной судебной экспертизы, понесенные ответчиком расходы в размере 35 000руб. за проведение судебной экспертизы подлежат частичному возмещению за счет истца, в размере 1 053руб. 97коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на изготовление фотоматериалов и копий документов, предоставленных суду и сторонам в ходе судебного разбирательства, в общем размере 1 108руб.

В подтверждении вышеуказанных обстоятельств истцом представлены:

- товарный чек от 25.11.2019г. (печать фото) на сумму 397руб.,

- товарный чек № 25 от 22.02.2020г. (ксерокопия док-ов) на сумму 441руб.,

- товарный чек от 07.11.2019г. (фотоматериал ксерокопия) на сумму 200руб.,

- товарный чек № 15 от 18.05.2019г. (цв. распеч.), кол-во 7, цена 10руб., всего 70руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик возражает против заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг по изготовлению фотоматериалов и копий документов, считая, что из предоставленных истцом чеков от 07.11.2019г., 25.11.2019г., 22.02.2020г. невозможно установить взаимосвязь между рассматриваемым делом и необходимостью несения указанных истцом расходов.

В предоставленных истцом товарных чеках, за исключением товарного чека № 15 от 18.05.2019г., отсутствуют сведения о количествах изготовленных фотографий или ксерокопий, их стоимости. Данные, указанные в товарных чеках, невозможно сопоставить с количеством предоставленных истцом фотоматериалов, копий документов, что свидетельствует об отсутствии связи между понесенными истцом расходами по товарным чекам от 07.11.2019г., 25.11.2019г., 22.02.2020г. на сумму 1 038руб. и предоставленными суду доказательствами.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания понесенных истцом затрат по товарным чекам от 07.11.2019г., 25.11.2019г., 22.02.2020г. на сумму 1 038руб. судебными расходами.

Товарный чек № 15 от 18.05.2019г. на сумму 70руб. имеет относимость к судебным расходам, поскольку позволяет суду установить взаимосвязь между затратами на изготовление цветных распечатанных документов в количестве 7штук по цене 10руб., приобщенных истцом при обращении с настоящим иском в суд.

Указанная сумма расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 67руб. 89коп.

В остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира», г. Саратов (ОГРН <***>) убытки в размере 203737,29 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 4849,43 руб., расходы по оплате изготовления фотоматериалов в размере 67руб. 89коп., расходы по госпошлине в размере 6984 руб.

В остальной части иска отказать.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира», г. Саратов о взыскания расходов по ксерокопированию документов и изготовлению фотоматериалов в размере 1040руб. 11коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 1053,97 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 100 руб. по платежному поручению №814 от 13.06.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев