Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А56-93855/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93855/2017
13 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5279/2018) Короткова Д.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-93855/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое


по заявлению АО «АБ «Россия» о признании банкротом Короткова Д.Г.,





установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 признано обоснованным заявление АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее – Банк) о признании гражданина Короткова Д.Г. (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Банка в размере 295 202 575,43 руб., из них – 277 875 000 руб. – основной долг, 16 420 647,30 руб. – проценты, 876 928,13 руб. – пени, 30 000 руб. – расходы по госпошлине – включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тренклер А.И.

На определение суда должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Банка, а именно: не получена корреспонденция по месту регистрации: д. Морозово, Волховский р-н, Ленинградской обл.; указанное нарушение лишило должника возможности защищать свои права и предоставлять документы и пояснения, как по размеру задолженности, так и по иным существенным обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал, финансовый управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству с назначением судебного заседания на 19.12.2017 определением суда первой инстанции от 16.11.2017.

В судебном заседании 19.12.2017 должник не участвовал, явку своего представителя не обеспечил. Указанное лицо извещалось судом о дате и времени рассмотрения заявления по обоим известным суду адресам: 195299, Ленинградская обл., Волховский р-н, д.Морозово, д.15 (идентификатор 19085415166754) и 195299, г.СПб, пр.Просвещения, д.99, кв. 139 (идентификатор 19085415166747, 19085414324001). Все почтовые отправления адресату не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения, что также подтверждается сведениями с сайта «Почта России». Риск необеспечения получения корреспонденции возлагается на должника.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело при надлежащем уведомлении должника о начавшемся судебном процессе, основания для применения положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ отсутствуют.

По существу принятого судом первой инстанции решения – о признании заявления Банка обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в апелляционной жалобе доводов не приведено. Тем не менее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы 10 "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 этой же статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику - гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае требование Банка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательств его исполнения полностью либо в части должником не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду (с соблюдением требований части 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая, что на дату судебного заседания отсутствовали препятствия для представления плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реструктуризации долгов должника.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-93855/2017 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева