Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А41-9708/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9708/22
05 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Н._, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" к Администрация городского округа Серпухов о сохранении помещения в реконструированном виде.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрация городского округа Серпухов (далее - ответчик) с требованием, с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, сохранить нежилое помещение площадью 395,5 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0040604:7308, расположенное по адресу: <...>, вход 1, принадлежащее Потребительскому кооперативу «Серпуховское районное потребительское общество» на праве собственности, в перепланированном (переустроенном) состоянии, а именно сохранить:

- в помещении №1, в капитальной стене, вместо оконного блока установленную металлическую дверь, шириной 1,38 м., а также заложенную с внутренней стороны помещения существующую входную дверь;

- демонтаж дверного блока между помещениями №1 и №2, а также проем шириной 1,14 м., являющимся входом в указанные помещения;

- демонтаж перегородок и дверных блоков между помещениями №№2,3,4;

- образование в результате демонтажа помещений №№ 2, 3, 4 единое помещение №2 площадью 93,4 кв.м., в котором выполнены работы по установке трех оконных блоков 0,60*0,90 в капитальной стене;

- возведение в помещении №10 каркасно-щитовой перегородки с утеплителем толщиной 13 см., с установкой дверного блока, обшитой фанерой, окрашенной с одной стороны;

- образование, в результате возведения в помещении №10 каркаснощитовой перегородки, двух помещений №8 площадью 32,4 кв.м. и помещения №9 площадью 11,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:58:0040604:7308, расположенного по адресу: <...>, вход 1, в многоквартирном жилом доме на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2011 г., Определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 г.

В период с 2008 г. по 2015 г. истцом были проведены ремонтные работы в виде перепланирования (переустройства) указанного нежилого помещения.

За получением разрешения на проведение работ по переустройству нежилого помещения истец не обращался.

Впоследствии, 23.01.2022 г. истец обратился в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения, вместе с тем, в ответ был получен отказ.

С целью сохранения помещения в переустроенном виде, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция, как и строительство, отнесены Градостроительным кодексом Российской Федерации к видам градостроительной деятельности, осуществление которой требует получения разрешения на строительство.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, ответчик в силу требований Градостроительного кодекса, обязан был получить разрешение на проведение работ по реконструкции (строительство), а реконструкция должна была производиться в соответствии с проектной документацией.

Однако, разрешение на реконструкцию объекта ответчиком получено не было.

В этой связи, произведенная ответчиком реконструкция выполнена самовольно в нарушении требований действующего градостроительного законодательства без соответствующего разрешения на строительство. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющимся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости.

Судом с целью установления факта проведения реконструкции, перепланировки, переустройства спорного помещения; проверки помещения на соответствие строительным нормам и правилам, была назначена экспертиза определением от 18.05.2022 г., проведение которой поручено экспертам ООО "ГЕОМАСТЕР- ЭКСПЕРТ" ФИО2, ФИО3.

В материалы дела поступило Заключение эксперта, в соответствии с которым установлено, что в нежилом помещении выполнены следующие работы по перепланировке:

- в помещении №1, в капитальной стене, вместо одного блока установлена металлическая входная дверь, шириной 1,38 м7, существующая дверь заложена с внутренней стороны помещения;

- дверной блок между помещениями №1 и №2 демонтирован, вход в вышеуказанные помещения осуществляется через проем, шириной 1,14 м.;

- ранее существовавшие перегородки и дверные блоки между помещениями №№2, 3, 4 демонтированы, в результате чего образовалось единое помещение №2, площадью 93,4 кв.м., в котором выполнены работы по установке 3 оконных блоков 0,60*0,90 в капитальной стене; выполнена внутренняя отделка помещения;

- в помещении №10 возведена каркасно-щитовая перегородка с утеплением, толщиной 13 см, с установкой дверного блока, обшитая фанерой, окрашена с одной стороны, в результате чего образовалось 2 помещения: №8 площадью 32,4 кв.м. и №9 площадью 11,3 кв.м.

Кроме того, эксперты пришли к выводу, что произведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, также помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, сохранение нежилого помещения в перепланированном виде возможно.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, суд считает, что представленное ответчиком заключение эксперта мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что была проведена перепланировка помещения, согласно имеющемуся экспертному заключению помещение соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить нежилое помещение площадью 395,5 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0040604:7308, расположенное по адресу: <...>, вход 1, принадлежащее Потребительскому кооперативу «Серпуховское районное потребительское общество» на праве собственности, в перепланированном (переустроенном) состоянии, а именно сохранить:

- в помещении №1, в капитальной стене, вместо оконного блока установленную металлическую дверь, шириной 1,38 м., а также заложенную с внутренней стороны помещения существующую входную дверь;

- демонтаж дверного блока между помещениями №1 и №2, а также проем шириной 1,14 м., являющимся входом в указанные помещения;

- демонтаж перегородок и дверных блоков между помещениями №№2,3,4;

- образование в результате демонтажа помещений №№ 2, 3, 4 единое помещение №2 площадью 93,4 кв.м., в котором выполнены работы по установке трех оконных блоков 0,60*0,90 в капитальной стене;

- возведение в помещении №10 каркасно-щитовой перегородки с утеплителем толщиной 13 см., с установкой дверного блока, обшитой фанерой, окрашенной с одной стороны;

- образование, в результате возведения в помещении №10 каркаснощитовой перегородки, двух помещений №8 площадью 32,4 кв.м. и помещения №9 площадью 11,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова