Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А07-1344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6267/17

Екатеринбург

30 октября 2017 г.


Дело № А07-1344/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее - заявитель, ООО «Транс-лайн», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу № А07-1344/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Варицкий В.Н. (доверенность 18.02.2015), Савоськин М.И. (доверенность от 18.02.2015).

ООО «Транс-лайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) от 14.12.2016 № 000613, которым общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 05.05.2017 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части наложения административного наказания в виде административного штрафа, применена мера ответственности в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), администрация проверку представленных заявителем сведений не организовала, решение о включении или об отказе во включении представленных сведений в соответствующий реестр не приняла, реестр не опубликовала, и, соответственно, карты маршрутов заявителю не выдала.

Считает, что отсутствие карт маршрутов является следствием незаконного бездействия со стороны администрации.

Отмечает, что перевозку пассажиров осуществляли граждане, которые работниками общества не являются и не состоят с ним в каких-либо отношениях.

Кроме того, настаивает, что при производстве по административному делу Управлением допущен ряд существенных процессуальных нарушений, в том числе, протокол составлен в отсутствие надлежащего извещения общества.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Транс-лайн» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии № АСС-02-01113516 от 26.02.2013.

В ходе проведения планового рейдового мероприятия по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, 20, пр. Октября, 91, административным органом осмотрены транспортные средства марки ГАЗ-32213 ( М713АЕ102), Пежо (Н131АВ102), осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным городским маршрутам № 761А «ТРЦ Планета - станция Шакша» и № 22 «Гимназия-интернат № 1 - Парк Кашкадан» Северный соответственно, и установлено отсутствие у водителей транспортных средств карт маршрута регулярных перевозок.

По результатам осмотров составлены акты от 14.10.2016 № 02142575 и № 01142575, их копии от 14.10.2016 вручены водителям под подпись.

Согласно путевым листам от 14.10.2016 № 32792, 33884 указанные автомобили использовались в интересах ООО «Транс-лайн» для перевозки пассажиров по маршрутам № 22, 71.

Управлением в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП, истребованы сведения, необходимые для установления фактов, имеющих значение для дела.

Телеграммой от 07.12.2016 ООО «Транс-лайн» извещено о необходимости явки его представителя для участия составлении протокола об административном правонарушении 09.12.2016 в 11-00 час.

Управлением с участием представителя общества Савоськина М.И., действующего на основании доверенности от 18.02.2015, составлен протокол от 09.12.2016 № 000412, его копия вручена представителю 09.12.2016 под подпись.

Определением от 09.12.2016 № 4120, врученным представителю Савоськину М.И. лично (о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении), ООО «Транс-лайн» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Управлением вынесено постановление от 14.12.2016 № 000013, которым ООО «Транс-лайн» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, однако, посчитали возможным изменить примененную административным органом меру ответственности на предупреждение.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из ч. 3 ст. 17 данного закона следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч. 1 ст. 19 названного закона).

Согласно ч. 3 ст. 35 обозначенного закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу ст. 40 данного закона административная ответственность по ст. 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15.07.2016.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в нарушение указанных императивных требований общество при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам № 22, 71А использовало указанные выше транспортные средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Доказательств обратного обществом не представлено.

Данные выводу переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по городским маршрутам № 22 и 71А, не имея карты маршрута регулярных перевозок, суды обоснованно установили наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ а также признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

При этом ссылка общества на то, что водители транспортных средств не состоят в трудовых отношениях с ООО «Транс-лайн» рассмотрена судами и признана несостоятельной, так как перевозка пассажиров осуществлялась водителями в интересах ООО «Транс-лайн», на арендованном обществом транспорте (что следует из содержания путевых листов и договоров аренды автотранспортных средств с экипажем), соответственно именно общество несло обязанность по обеспечению соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части получения карт маршрутов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что отсутствие у него карт маршрутов обусловлено нерассмотрением администрацией заявления общества о выдаче таких карт, также правомерно отклонен судами, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности воздержаться от осуществления перевозки пассажиров в отсутствие карт маршрутов.

Более того, сам по себе факт обращения заявителем в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче карт маршрутов свидетельствует об информированности общества о необходимости таких карт в целях осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам. Осуществляя перевозку в отсутствие карт маршрутов общество сознательно игнорировало соответствующие обязательные к исполнению нормативные требования.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения верно признаны судами несостоятельными.

Ссылка общества на недостатки в оформлении собранных в ходе контрольного мероприятия доказательств фототаблиц, отклонена судами, так как в актах осмотра транспортных средств № 02142575, 01142575 указано, что фотографии прилагаются к актам, а из содержания фотоматериалов следует их относимость к установленным актами осмотра обстоятельствам. В этой связи отсутствие на фотоматериалах подписей проверяющих лиц нельзя признать существенным процессуальным нарушением, влекущим исключение этих материалов из доказательственной базы по делу.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод общества об отсутствии в протоколе времени совершения административного правонарушения верно отклонен, поскольку в протоколе указано, что правонарушение совершено 14.10.2016 (дата проведения рейда и обнаружения правонарушения), что является достаточным для надлежащей квалификации действий общества.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении (старшим государственным инспектором АТН УГАДН по РБ), уполномоченным на рассмотрение такого дела в силу п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, процессуальным нарушением не является, соответствующие доводы общества отклоняются.

Довод ООО «Транс-лайн» о ненадлежащем извещении законного представителя общества о составлении протокола и рассмотрении административного дела, также рассмотрен и отклонен судами с надлежащей правовой оценкой.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления, привлекаемого к ответственности лица являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с надлежащим извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судами установлено, что о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 09.12.2016 общество извещалось путем направления телеграммы по почтовому адресу: 450100, г. Уфа 100, а/я 9. Этот же адрес указан в заявлении общества, поданном в суд и в апелляционной жалобе. Получение корреспонденции по почтовому адресу обществом не оспаривается.

Направление извещения не по юридическому адресу общества, а по почтовому адресу, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку требования к способу такого извещения нормативно не установлены.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен 09.12.2016 с участием представителя ООО «Транс-лайн» Савоськина М.И., действующего на основании доверенности, и этому же лицу вручена копия указанного протокола.

Таким образом, суды не усмотрели каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и сочли правомерным привлечение общества к ответственности в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суды пришли к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания обществу в виде предупреждения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу № А07-1344/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транс-Лайн" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи Т.П. Ященок



Е.О. Черкезов