Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А57-27046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27046/2021
09 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2022

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПРОДРЕСУРС», ИНН <***>, ОГРН <***> к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВ - АВТОМОСТ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о признании права собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 990,0 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское МО, примерно на расстоянии А, 5 км юго-западнее по Сокурскому тракту п. Расково, на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021511:27, площадью 13140 кв.м.

При участии:

От истца- ФИО2, представитель по доверенности 64 АА 328 1907 от 23.04.2021 года,

Иные лица не явились.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПРОДРЕСУРС о признании права собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 990,0 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское МО, примерно на расстоянии А, 5 км юго-западнее по Сокурскому тракту п. Расково, на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021511:27, площадью 13140 кв.м. по делу А57- 27046/2021.

Отводов суду нет.

Истец просит произвести правопреемство ответчика с Саратовский муниципальный район на МО «Город Саратов» в порядке ст. 48 АПК РФ.

С 01.01.2022г. Саратовский муниципальный район прекратил свое существование. В соответствии со статьями 3 и 4 Закона Саратовской области № 133-ЗСО от 25.11.2021г. с 01.01.2022 года полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц Саратовского муниципального района прекращаются. В соответствии с преамбулой данного закона, муниципальные образования, входящие в состав Саратовского муниципального района преобразованы в форме объединения с муниципальным образованием «Город Саратов».

В соответствии с Постановлением Саратовской областной Думы от 23.12.2021г. № 78-1548 «О преобразовании Саратовского района Саратовской области в административный район» Саратовский район Саратовской области преобразован в административный район муниципального образования «Город Саратов». Данные акты вступили в силу с 01.01.2022 года.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и 2 А57-12434/2021 должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительнораспорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Ответчик Администрация Саратовского муниципального района подлежит замене на Департамент Гагаринского административного района МО «Город Саратов».

Как видно из материалов дела, Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 64:32:021511:27, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рясковское МО, примерно на расстоянии 4,5 км юго-западнее по Сокурскому тракту п.Расково, общей площадью 13140 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или эксплуатации) объектов промышленности. Доля в праве 000 «ПРОДРЕСУРС» - 99/100, доля в праве ЗАО «Саратов-Автомост» - 1/100, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Основным видом деятельности 000 «ПР0ДРЕСУР» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В целях осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями законодательства, 000 «ПРОДРЕСУРС» на вышеуказанном земельном участке возвел нежилое здание - склад, год постройки 2020, общей площадью 990 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта капитального строительства, выполненного АО «Российским государственным центром инвентаризации и учета объекта недвижимости - Федеральное БТИ».

На принадлежащем на праве собственности вышеуказанном указанном земельном участке истец возвел складское здание без получения разрешения на его строительство. Считаем, что строительство нежилого здания - склада, было осуществлено в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением №222 от 12.08.2021г., выполненного 000 «AM СТРОЙГЕОДЕЗИЯ» экспертом ФИО3, согласно которого следует, что нежилое здание склада соответствует градостроительному регламенту, действующим нормативным градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановых границ земельного участка, плотности застройки земельного участка, соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и требованиям ФЗ №12 ЭФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние конструкций строения обеспечивает механическую устойчивость строения, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц и смежных пользователей не нарушает.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера №223 от 10.08.2021г. следует, что объект капитального строительства (склад) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:021511:27, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рясковское МО, примерно на расстоянии 4,5 км юго-западнее по Сокурскому тракту п.Расково.

Истец предпринял меры по оформлению права собственности на спорный объект капительного строительства - нежилое здание склад в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обратился в Администрацию Саратовского муниципального образования Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод з эксплуатацию построенного нежилого здания, однако, в этом было отказано на основании требований ст.222 ГК РФ, что подтверждается письмами №2814/02-09 от 4.0б.2021г., №2813/02-09 от 4.06.2021г.

Судом также установлено, что истец после обращения за разрешением в 2015 году и получением ответа Администрации, что на вспомогательный объект отсутствует необходимость получения разрешения. Истец увеличил площадь здания до 900 кв.м. , был утвержден проект здания, технические условия, градостроительный план, согласование с Саратов-автомост.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза.

Поручить проведение экспертизы ООО «Экспертиза Сервис» (410056, <...>). Для проведения строительной экспертизы привлечь эксперта ФИО4. Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос: 1. Соответствует ли возведение строения строительным, санитарным, пожарным и т.д. требованиям и не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.

Согласно выводам эксперта спорное здание соответствует строительным, санитарным, пожарным и т.д. требованиям и не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц. Следовательно, судом установлено, что спорное здание в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме также даны понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Проведенной в рамках рассмотрения спора судебной строительно-технической экспертизой установлено, что реконструированное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к таким объектам. Эксплуатация реконструированного здания в соответствии с его целевым назначением угрозу жизни здоровью граждан не создает. Реконструированное здание находится в пределах границ земельных участков, отведенных для строительства здания.

В пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 15 действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16.07.2020 N 69, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорное нежилое здание возведено истцом в границах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, строительных и экологических норм, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, при этом не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно статей 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец в соответствии с пп №7 от 16.02.2022 произвел перечисление денежных средств за проведение экспертизы в сумме 30 000 руб. на депозит Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат выплате ООО «Экспертиза Сервис» с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 109, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать за ООО «Продресурс» право собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 990,0 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское МО, примерно на расстоянии А, 5 км юго-западнее по Сокурскому тракту п. Расково, на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021511:27, площадью 13140 кв.м.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 30000 рублей, уплаченные платежным поручением N 7 от 16.02.2022 в сумме 30000 рублей.

Получатель: ООО "Экспертиза Сервис", 410056, Саратовская обл., г. Саратов, им. Чапаева В.И., дом N 2, оф. 4, ИНН <***>,

КПП 645401001

Расчетный счет <***>

Банк получателя:

Филиал N 6318 ВТБ (ПАО) в г. Самаре Самара

БИК 043601968

Сч. N 30101810422023601968


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Саратовской области.



СудьяЕ.В. Михайлова