Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А14-22140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-22140/2023

«10» апреля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса) (до перерыва), секретарем судебного заседания Дашковой В.Ю. (после перерыва 13.03.2024, 27.03.2024), помощником судьи Быконя О.А. (после перерыва 10.04.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАБОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

об отмене постановления №2-439/2023 от 13.12.2023

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 01.03.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 23.11.2023, диплом, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 23.11.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 20.06.2023 (сроком на 1 год), диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАБОТА» (далее – заявитель, ООО УК «ЗАБОТА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области, Инспекция) об отмене постановления №2-439/2023 от 13.12.2023.

В судебное заседание 14.02.2024 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого в судебном заседании 14.02.2024 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2024 объявлялся перерыв до 29.02.2024 до 17 час. 55 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.02.2024 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола №02-06/1286 от 27.11.2023, копии информирования от 18.10.2023 №69-11/11616, копии конверта с почтовым идентификатором 8009889640970, которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Судом обозревался оригинал протокола об административном правонарушении №02-06/1286 от 27.11.2023, в котором отсутствуют подписи и оригиналы содержимого конверта с почтовым идентификатором 8009889640970.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.02.2024 объявлялся перерыв до 13.03.2024 до 11 час. 30 мин.

01.03.2024 от заявителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого в судебном заседании 13.03.2024 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого в судебном заседании 13.03.2024 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления от 17.10.2023 №69-11/11556, списка почтовых отправлений №313 от 17.10.2023, отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80096489513960, скриншотов.

На основании статьи 159 АПК РФ судом к материалам дела приобщены представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2024 объявлялся перерыв до 27.03.2024 до 12 час. 30 мин.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого в судебном заседании 27.03.2024 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Судом обозревались оригиналы уведомлений о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях от 17.10.2023 №69-11/11555, от 17.10.2023 №69-11/11555, от 08.11.2023 №0709-2023.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого в судебном заседании 27.03.2024 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву, которое на основании статьи 159 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2024 объявлялся перерыв до 10.04.2024 до 17 час. 15 мин.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 по результатам внеплановой выездной проверки жилищным инспектором составлен акт № 02-05/972, согласно которому установлено, что в многоквартирном доме № 35 по ул. Хользунова г.Воронежа со стороны организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом - ООО УК «Забота» - допущены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в следующем:

-в подвальном помещении подъезда № 2 МКД негерметичность трубопроводов инженерных систем, подвальное помещение подтоплено, доступ ко всем элементам помещения невозможен;

-негерметичность трубопроводов холодного водоснабжения и водоотведения с кв. 39 по стояку и до подвального помещения;

-места общего пользования подъездов №№1, 2, 6 МКД, придомовая территория, контейнерная площадка находятся в ненадлежащем санитарном состоянии, регулировка системы отопления по стояку кв. 25 МКД не проведена (трубопровод отопления на кухне и в комнате со стороны наружного фасада не прогрет).

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений №254 от 18.10.2023 в адрес ООО УК «Забота» было направлено уведомление о вызове на составление протокола (№ 69-11/11616 от 17.10.2023), согласно которому ООО УК «Забота» надлежало явиться 27.11.2023 в 16 часов 00 минут в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

27.11.2023 в отношении ООО УК «Забота», составлен протокол №02-06/1286 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Названный протокол и материалы по делу об административном правонарушении были переданы для рассмотрения должностному лицу Инспекции, по итогам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных ФИО5 от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении № 2-439/2023 ООО УК «Забота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных ФИО5 от 13.12.2023 ООО УК «Забота», полагая его незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО УК «Забота» указывает на то, что доказательством соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности является не только своевременное направление уведомлений, но и надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется административное производство, о совершаемых административным органом процессуальных действиях, а именно о составлении протокола об административном правонарушении.

ГЖИ Воронежской области возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что корреспонденция направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, таким образом, ООО УК «Забота» является надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе дела (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу дела (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола дела (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Проанализировав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально Инспекцией в качестве доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении представлены следующие документы:

- уведомление о вызове на составление протокола № 69-11/11616 от 17.10.2023, в соответствии с которым ООО УК «Забота» надлежит явиться 27.11.2023 в 16 час. 00 мин. в ГЖИ Воронежской области по адресу: ул.Кирова, 6а, каб.12 для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с наличием данных о событии административного правонарушения по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных 17.10.2023 по адресу: <...>;

- список внутренних почтовых отправлений №254 от 18.10.2023, согласно которому (позиция 53) в адрес ООО УК «Забота» заказным письмом с почтовым идентификатором 80098889640970 направлены письма с №№ 69-11/11616, 69-11/11575, 69-11/11574 от 17.10.2023;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098889640970, согласно которому корреспонденция вручена адресату 27.10.2023.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО УК «Забота» на обозрение суда были представлены оригиналы документов, поступивших в адрес Общества в конверте с почтовым идентификатором 80098889640970, а именно: информирование по вопросам соблюдения обязательных требований №69-11/11616 ЛК от 18.10.2023, акт внепланового инспекционного визита от 17.10.2023 №69-11/11575, акт внепланового инспекционного визита №69-11/11574 от 17.10.2023.

Как пояснил представитель ООО УК «Забота» каких-либо иных писем, в том числе уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении под №69-11/11616 в адрес ООО УК «Забота» не поступало.

После перерыва в судебном заседании 13.03.2024 представителем административного органа в подтверждение надлежащего извещения ООО УК «Забота» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении были представлены следующие документы:

- уведомление №69-11/11556 от 17.10.2023 о вызове на составление протокола по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных по адресу: <...>, 16.10.2023;

- список почтовых отправлений, согласно которому указанное уведомление направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 80096489513960) в адрес Общества;

- отчет об отслеживании отправления, согласно которому письмо с почтовым идентификатором 80096489513960 вручено адресату 26.10.2023.

Представитель заявителя возражал относительно возможности считать письмо №69-11/11556 от 17.10.2023 надлежащим доказательством уведомления на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в тексте указанного уведомления указано на то, что протокол будет составляться по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных 16.10.2023, в то время как спорное контрольное (надзорное) мероприятие по объекту расположенному по адресу: <...>, 16.10.2023, проводилось 17.10.2023.

Представитель ГЖИ Воронежской области пояснил суду, что в тексте уведомления от 17.10.2023 №69-11/11556 допущена «опечатка», так как 16.10.2023 никаких контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО УК «Забота» не проводилось.

Представитель заявителя пояснил, что поскольку в отношении ООО УК «Забота» со стороны Инспекции регулярно проводятся контрольные (надзорные) мероприятия, достоверно установить по результатам какого именно контрольного (надзорного) мероприятия будет составляться протокол, не представлялось возможным (Общество не могло самостоятельно установить допущена ли ГЖИ Воронежской области опечатка в дате контрольных (надзорных) мероприятий или в адресе объекта их проведения). При этом надлежащего уведомления о составлении протокола в адрес Общества не поступало.

Судом было предложено участникам процесса представить информацию относительно того, были ли еще какие-либо вызовы на составление протокола на 27.11.2023.

Представителем заявителя представлены копии следующих документов (оригиналы которых обозревались в судебном заседании):

- уведомление о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ от 17.10.2023 №69-11/11555 со ссылкой на проведение 16.10.2023 контрольных (надзорных) мероприятий в части исполнения выданного предписания №02-07/304 от 20.07.2023 по адресу: <...> – на 27.11.2023 на 16 час. 30 мин.;

- уведомление о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ от 08.11.2023 №0709-2023 со ссылкой на проведение 08.11.2023 контрольных (надзорных) мероприятий по адресу: <...>, 31, 82, пер.Автогенный, д.21 – на 27.11.2023 на 15 час. 00 мин.

Проанализировав содержание спорного уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении с иными составленными в аналогичный период документами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать указанную в уведомлении о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 17.10.2023 №69-11/11556 дату контрольных (надзорных) мероприятий – 16.10.2023 очевидной опечаткой и наличии у Общества возможности самостоятельно однозначно установить, по поводу какого именно правонарушения (и по результатам какого именно контрольного (надзорного) мероприятия) вызывается представитель для составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных надлежащих доказательств извещения ООО УК «Забота» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных 17.10.2023 по адресу: <...> – административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что на дату составления протокола административный орган не располагал данными о надлежащем извещении общества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенные ГЖИ Воронежской области процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В связи с этим иные доводы заявителя и административного органа судом не оцениваются.

На основании изложенного, постановление ГЖИ Воронежской области по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 №2-439/2023 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 180-181, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области №2-439/2023 от 13.12.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАБОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева