Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А66-9263/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9263/2019
г. Вологда
10 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2020 года по делу № А66-9263/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (адрес: 170008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» (адрес: 170002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности по обеспечению допуска уполномоченных сотрудников Предприятия к местам установки измерительных комплексов электрической энергии в составе коллективных (общедомовых) приборов учета и трансформаторов тока, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества (согласно представленному списку адресов) для проведения следующих работ:

- осмотра общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) электрической энергии и трансформаторов тока;

- инструментальных проверок ОДПУ электрической энергии и трансформаторов тока;

- проверки ОДПУ электрической энергии и трансформаторов тока;

- замены ОДПУ электрической энергии и трансформаторов тока;

- технического обслуживания ОДПУ электрической энергии и трансформаторов тока;

- иных работ, связанных с эксплуатацией ОДПУ и трансформаторов тока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Тверской области».

Решением суда от 25 августа 2020 года в удовлетворении иска Предприятию отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 139, 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), указывает, что у Предприятия имеется законное право на доступ к местам установки принадлежащих ему измерительных комплексов, а ответчик обязан предоставить данный доступ. Судом не учтено, что спорные приборы учета в установленном порядке введены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода, используются в расчетах и учтены в качестве таковых в договоре энергоснабжения. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принадлежности спорных средств измерения Предприятию (актами допуска в эксплуатацию ОДПУ, техническими паспортами ОДПУ, договором от 17.08.2012 № 147, товарной накладной, актами выполненных работ).

Представитель Общества в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как указывает истец, на балансе Предприятия находятся ОДПУ электрической энергии, установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

Установка данных ОДПУ электрической энергии производилась обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергоконтроль» (Исполнитель) на основании заключенного с Предприятием (Заказчик) договора на установку узлов учета электрической энергии от 17.08.2012 № 3.

В связи с наступлением срока замены и поверки ОДПУ электрической энергии Предприятие неоднократно обращалось к Обществу с просьбой об обеспечении доступа к местам установки ОДПУ.

Поскольку требования Предприятия оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав недоказанным факт принадлежности истцу спорных ОДПУ, а также сделав вывод, что на Обществе, как управляющей компании, лежит обязанность по надлежащей эксплуатации ОДПУ, в том числе по проведению их поверки и замены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В подпункте 5 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал, что именно на ответчике, как управляющей организации спорных многоквартирных жилых домов, лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в указанных жилых домах, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные многоквартирные жилые дома оборудованы ОДПУ электрической энергии.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на принадлежность ему спорных ОДПУ, установленных в находящихся в управлении Общества многоквартирных жилых домах. Вместе с тем, как верно указал суд, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство. В договоре на установку узлов учета электрической энергии от 17.08.2012 № 3, в приложениях к нему, а также в актах выполненных работ 26.09.2012 № 47, от 02.11.2012 № 57 номера устанавливаемых счетчиков не указаны. В актах на списание материалов от 31.10.2012, от 30.11.2012 указаны наименования устанавливаемых ОДПУ, при этом номера ОДПУ также не отражены, что не позволяет соотнести с номерами счетчиков, поименованными в иске, уточнениях к нему. В договоре на поставку счетчиков электрической энергии от 17.08.2012 № 147, в спецификации к нему и товарной накладной от 20.08.2012 № 749 содержатся сведения об общем количестве приобретенных счетчиков без сведений об их идентификационных номерах. Из актов проверки приборов учета (т. 1, л. 18-120), невозможно сделать вывод о том, что акты составлены по результатам выполненных в рамках договора от 17.08.2012 № 3 работ.

Таким образом, представленные ответчиком договор № 3 на установку узлов учета электрической энергии, договор № 147 на поставку счетчиков не содержат данных, позволяющих сделать вывод о приобретении истцом и установке спорных счетчиков.

Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами отсутствуют договорные отношения. Договор энергоснабжения заключен Обществом с акционерным обществом «Атомэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) № 69105144 в редакции решения суда от 21.06.2017 по делу № А66-6586/2016 об урегулирования разногласий, возникших при его заключении.

При этом в соответствии с пунктом 136 Основных положений именно гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 155 Основных положений гарантирующие поставщики являются лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика.

Доказательств того, что при обращении с требованиями о допуске к ОДПУ электрической энергии истец как сетевая организация действовал по поручению Гарантирующего поставщика не имеется.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и на основании приведенных выше правовых норм, суд правомерно отказал Предприятию в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2020 года по делу № А66-9263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова