Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А63-14925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14925/2018
г. Ставрополь
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки, о признании недействительным акта проверки, о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой проверки, о признании недействительным предписания,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 10, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 28.02.2017 № 8-06/1-2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-управление), в котором согласно уточнениям просит:

признать незаконными действий управления по проведению внеплановой выездной проверки в период с 31.07.2018 по 07.08.2018 на основании распоряжения от 25.07.2018 № 3931-Р-ВП-А/1.9 заместителя руководителя управления Рубана М. С. и решения заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. от 25.07.2018 о согласовании проведения внеплановой проверки;

признать незаконным распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 25.07.2018 № 3931-Р-ВП-А/1.9;

признать незаконным предписания от 07.08.2018 № 3931-Р-ВП-А/1.9;

признать незаконным акта проверки органа государственного контроля (надзора) от 07.08.2018 № 3931-Р-ВП-А/1.9.

Определением от 13.09.2018 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ставропольского края (далее-прокуратура)

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представители заинтересованного и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 16.01.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.01.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон и лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, обществом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

В данном случае суд принимает во внимание, что заявителем ходатайства не указано каким образом рассмотрение дела в отсутствие представителя может серьезно нарушить его права и интересы по данному делу.

Кроме того, документов, подтверждающих временную нетрудоспособность представителя ответчика, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, и лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.02.2018 №931-Р-пл-А/1.9 управлением 16.03.2018 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, данные нарушения были зафиксированы акте проверки от 16.03.2018 № 931-Р-ПЛ-А/1.9, выдано предписание от 16.03.2018 №931-Р-ПЛ-А/1.9.

На основании распоряжения от 12.07.2018 № 3618-Р-ВП-А/1.9 управлением 20.07.2018 отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения нарушений требований промышленной безопасности установленных предписанием от 16.03.2018 №931-Р-ПЛ-А/1.9, по результатам которой составлен акт проверки от 20.07.2018 № 3618-Р-ВП-А/1.9 и выдано предписание № 3618-Р-ВП-А/1.9.

Управлением на основании поступившей 23.07.2018 жалобы гражданина ФИО5 издано распоряжение от 25.07.2018 №3931-Р-ВП-А/1.9 (далее-распоряжение) о проведении в отношении общества внеплановая выездной проверки, которая в соответствии с решением от 25.07.2018 согласована с прокуратурой.

На основании указанно распоряжения в период с 31.07.2018 по 07.08.2018 в отношении объектов общества проведена внеплановая выездная проверка, а именно:

сеть газопотребления Новоалександровского стеклотарного завода, регистрационный номер А35-05246-0003, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона;

площадка цеха воздухообеспечения, регистрационный номер А35-05246-0004, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона;

сеть газопотребления Красногвардейского стеклотарного завода, регистрационный номер А35-05246-0005, расположенная по адресу: <...>;

площадка участка воздухораспределительной установки, регистрационный номер А35-05246-0006, расположенную по адресу: <...>;

площадка участка воздухообеспечения, регистрационный номер А35-05246-0007, расположенную по адресу: <...>;

станция газораспределительная, регистрационный номер А35-05246-0009, расположенную по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское;

участок по производству олова, регистрационный номер А35-05246-0010, расположенный по адресу: <...>.

По результатам проведённой проверки управлением 07.08.2018 составлен акт проверки № 3931-Р-ВП-А.1.9 (далее-акт проверки), согласно которому обществом были нарушены обязательные требования норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании проведённой проверки управлением 07.08.2018 обществу выдано предписание № 3931-Р-ВП-А/1.9 (далее-предписание) с указанием на устранение выявленных нарушений в области промышленной безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, актом проверки и предписанием, а так же считая незаконными действия управления по проведению внеплановой выездной проверки общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)

Из определений, данных в статье 2 Закона № 294-ФЗ следует, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 10 статьи 10 Закона № 294-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки установлены в части 11 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 15 статьи 10 Закона № 294-ФЗ решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы, представленные в органы прокуратуры непосредственно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, рассматриваются в день их поступления, в целях оценки законности проведения такой проверки.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в пункте 2 Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании. Формы решений представлены в Приложениях 2 и 3 к Порядку.

Согласно пункту 8 Порядка основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренными ч. 11 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, являются: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ; несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки; осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля; проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом установлено, что в управление 23.07.2018 поступило обращение гражданина ФИО5 о возможных нарушениях законодательства о промышленной безопасности в деятельности общества.

Согласно мотивированному представлению временно исполняющего обязанности начальника Межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора управления ФИО6, следует, что обращение ФИО5 содержит в себе сведения о том, чтообществом используется промышленное оборудование Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов с грубыми нарушениями норм промышленной безопасности, имели место нарушения пожарной безопасности, которые привели к утрате части оборудования, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, так как в них имеется достаточная информация о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным и соответствуют требованиям, предъявляемым названной нормой и пунктом 4 Порядка к основаниям проведения внеплановой проверки.

В прокуратуру 25.07.2018 управлением с приложением письма ФИО5, мотивированного представления и копией распоряжения направлено заявление о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества, адрес регистрации: ул. Привокзальная, д. 19, с. Красногвардейское, Красногвардейский район, осуществляющего деятельность на производственных объектах с регистрационными номерами: А35-05246-0003, А35-05246-0004, А35-05246-0005, А35-05246-0006, А35-05246-0007, А35-05246-0009, А35-05246-0010.

По результатам рассмотрения представленного управлением заявления и приложенных к нему документов, установив, что основания для отказа в даче согласия на проведение проверки, предусмотренные пунктом 11 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, отсутствуют, прокуратурой решением от 25.07.2018 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества, при этом решение о согласовании внеплановой выездной проверки (в том числе, и в связи с отсутствием оснований для ее проведения) заявителем не оспорено.

Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, довод общества о том, что управлением в ходе проведения проверки нарушены нормы Закона № 294-ФЗ является несостоятельным, кроме того в ходе указанной проверки были проверены производственные объекты с регистрационными номерами А35-05246-0004, А35-05246-0007, А35-05246-0010, которые ранее не подвергались проверке управлением.

Кроме того, в ходе проверки проверялись, в том числе и объекты IV класса опасности в отношении которых в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации плановые проверки не проводятся.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень сведений, подлежащим указанию в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля установлен часть 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

Закон N 294-ФЗ предусматривает возможность признания результатов проверки недействительными при наличии грубых нарушений, установленных частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

В силу пунктов 5.3.1, 5.3.1.5 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2016 № 48 утвержден Административный регламент по исполнению указанной государственной функции, в силу пункта 86 которого плановые и внеплановые проверки проводятся на основании приказов (распоряжений) руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководителей территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Внеплановые проверки проводятся по конкретному обращению (жалобе) граждан и/или юридических лиц.

Как установлено судом содержание оспариваемого распоряжения соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Изложенные в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубые нарушения при проведении проверки, влекущие признание ее результатов недействительными, управление не допущены.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий управления по проведению внеплановой выездной проверки на основании распоряжения и решения прокуратуры о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении общества у суда не имеется, как и основания для признания недействительным распоряжения управления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании проведённой проверки управлением обществу выдано оспариваемое предписание, согласно которому обществом были нарушены обязательные требования норм и правил в области промышленной безопасности, а именно.

Согласно первому пункту предписания обществом нарушены существенные условия договора субаренды от 25.11.2017 (далее-договор субаренды) заключенного между ООО «Юг Стекло» и обществом, а именно: отсутствует формальная определенность, договор содержит двусмысленные пункты, нет четко обозначенного объекта субарендных отношений. Не представлено подтверждение продления договора аренды ООО «ЮгРосПродукт» и ООО «Юг Стекло».

Договор субаренды заключен на определенный срок до 31.03.2018 (п. 2.2. договора), при этом: п. 5.3.12 - по окончании срока субаренды или в случае прекращения договора субарендатор обязан прекратить пользованием объектом субаренды; п. 6.1 - в случае невозврата объекта субаренды после окончания срока субаренды или после прекращения договора субарендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в двух кратном размере за все время фактического пользования объектом субаренды, а так же оплатить все документации подтвержденные субарендодателем расходы, возникшие в связи с невозвратом субарендатором объекта субаренды; п. 6.2 - субарендодатель не несет ответственности за ущерб, причинённый действиями и/или бездействием субарендатора третьим лицам в связи с пользованием объектом субаренды.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее-Закон № 116-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение № 492), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г», «е» - «п» и «с» - «у» пункта 5 Положения № 492, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Сходные положения содержатся и в пункте 6 Положения N 492, действовавшего в период обращения управления в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, подразумевающем под грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г», «е» - «п» и «с» - «у» пункта 5 Положения № 492, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 116-ФЗ.

Общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии от 29.05.2015 № ВХ-35-007927. Управление приказом от 02.08.2016 № 723 переоформило вышеуказанную лицензию в связи с внесением дополнений в сведения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности. На момент переоформления действовал договор доверительного управления имуществом от 31.10.2017 заключённый между ОАО «ЮгРосПродукт» и ООО «Гелиос».

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Положения № 492 условий, обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступления последствий не требуется.

Общество эксплуатирует восемь опасных производственных объектов, из них: сеть газопотребления Новоалександровского стеклотарного завода, регистрационный номер А35-05246-0003, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона; сеть газопотребления Красногвардейского стеклотарного завода, регистрационный номер А35-05246-0005, расположенная по адресу: <...>; станция газораспределительная, регистрационный номер А35-05246-0009, расположенная по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское эксплуатируются на правах собственности.

Вместе с тем, у общества отсутствует законное основание эксплуатации по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются технические устройства, применяемые на объектах, а именно: площадка цеха воздухообеспечения, регистрационный номер А35-05246-0004, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона; площадка участка воздухораспределительной установки, регистрационный номер А35-05246-0006, расположенная по адресу: <...>; площадка участка воздухообеспечения, регистрационный номер А35-05246-0007, расположенная по адресу: <...>; участок по производству олова, регистрационный номер А35-05246-0010, расположенный по адресу: <...> в акте приема – передачи имущества к договору субаренды.

Предметом представленного обществу договора субаренды является временное пользование без предоставления права владения имущества, перечень которого указан в Приложении №1

В приложении № 1 и акту прием-передачи к договору субаренды, отсутствуют объекты недвижимости, информация по наличию технических устройств эксплуатируемых на опасных производственных объектах указанных в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты: регистрационные номера А35-05246-0004, А35-05246-0006, А35-05246-0007, А35-05246-0010.

Довод общества о том, что договор субаренды в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) считается возобновленным на неопределенный срок в связи с тем, что общество продолжает пользоваться имуществом, по причине того, субарендодатель уклоняется от приемки объекта субаренды и подписания акта приема-передачи является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора субаренды срок субаренды установлен до 31.03.2018, в соответствии с пунктом 7.1.1 договор прекращает своё действие по окончании срока указанного в пункте 2.2 договора.

Как установлено судом ООО «Юг Стекло» известило общество о том, что не намерено продлевать договор субаренды на новый срок, в связи с чем он прекращает своё действие 31.03.2018, данный факт подтверждается письмом общества от 07.05.2018 № 122, в котором общество просило ООО «Юг Стекло» обеспечить явку полномочных представителей 15.05.2018 для составления и подписания акта возврата имущества по договору, что также не оспаривается самим обществом.

Таким образом, оснований считать договор субаренды продленным на неопределенный срок у суда не имеется.

При таких обстоятельствах уклонение субарендодателя от приемки объекта субаренды и подписания акта приема-передачи при прекращении договора субаренды не свидетельствует о продолжении арендных отношений.

Согласно второму и четвёртому пункту предписания инструкции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования не в полном объеме отвечают требованиям промышленной безопасности при эксплуатации оборудования работающего под давлением, а именно разработаны без учета особенностей технологического процесса. Площадки цеха воздухообеспечения, регистрационные номера А35-05246-0007, А35-05246-0004.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее-Правила № 116) на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией.

В инструкции нет четкого определения технологического процесса: используемая среда (пар, вода или газ) от источника (компрессор) до потребителя (согласно паспортных данных оборудования).

Согласно третьему и пятнадцатому пункту предписания отсутствуют утвержденные схемы включения сосуда с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств. Площадки цехов воздухообеспечения, регистрационные номера А35-05246-0007, А35-05246-0004.

В соответствии с пунктом 304 Правил № 116 является требование к руководству эксплуатирующей организации об утверждении схемы включения сосуда с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств. Схемы включения сосудов должны быть на рабочих местах.

Согласно четвёртому и шестнадцатому пункту предписания отсутствуют производственные инструкции устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях которые должны быть выданы под роспись каждому работнику, связанному с эксплуатацией оборудования под давлением. Площадки цехов воздухообеспечения регистрационные номера А35-05246-0007, А35-05246-0004.

В соответствии с пунктом 357 Правил № 116 на опасные производственные объекты (далее-ОПО), на которых используется оборудование под давлением, должны быть разработаны и утверждены инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях. Инструкции должны выдаваться на рабочее место с подписью, подтверждающей получение их работниками, связанными с эксплуатацией оборудования под давлением.

Согласно девятому пункту предписания отсутствует порядок организации работ повышенной опасности утверждённый руководителем организации. Участок по производству олова, регистрационный номер А35-05246-0010.

Пункт 1 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 устанавливает требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах, где получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

К работам повышенной опасности относятся работы, при выполнении которых имеется или может возникнуть производственная опасность вне зависимости от характера выполняемой работы. Поэтому при выполнении таких работ, кроме обычных мер безопасности, необходимо выполнение дополнительных мероприятий, разрабатываемых отдельно для каждой конкретной производственной операции.

Участок по производству олова, регистрационный номер А35-05246-0010 (получение расплавов цветных металлов) зарегистрирован на основании пункта 13.2.4 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» идентифицируется по признаку получения расплавов цветных металлов, а также наличия опасных веществ.

Сведения, характеризующие опасный производственный объект представлены письмом за подписью генерального директора общества от 04.03.2015 исх. №75.

Проверка проводилась в присутствии представителя по доверенности ФИО7, по результатам проверки должностными лицами управления, проводящими проверку, составлен акт проверки, документально подтверждающий факт наличия правонарушений.

С актом проверки ознакомлен представитель общества по доверенности ФИО7, возражения отсутствовали.

Согласно пункту пятому и семнадцатому предписания общество не направило в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию для осуществления учета оборудования под давлением, в составе опасного производственного объекта. Площадки цехов воздухообеспечения регистрационные номера А35-05246-0007, А35-05246-0004, чем нарушила пункт 214 Правил № 116.

После принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию согласно пункту 216 Правил № 116 для осуществления учета оборудования под давлением. Транспортируемые сосуды (цистерны) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации при сроках их эксплуатации на этом месте более трех месяцев.

Технические устройства, перечисленные в составе площадок цехов воздухообеспечения регистрационные номера А35-05246-0007, А35-05246-0004 (карты учета) не соответствуют эксплуатируемому установленному на площадках оборудования.

Согласно пункту шестому и восемнадцатому предписания не определен срок безопасной эксплуатации технических устройств, отсутствуют паспорта на техническое оборудование с записью сроков технического освидетельствования. Площадки цехов воздухообеспечения регистрационные номера А35-05246-0007, А35-05246-0004.

В соответствии с пунктом 364 Правил № 116 результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования, установленного изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования.

Согласно пункту седьмому и девятнадцатому предписания нарушены требования промышленной безопасности при проведении идентификации ОПО, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, площадки цехов воздухообеспечения регистрационные номера А35-05246-0007, А35-05246-0004, представлены не полные и не достоверные сведения, характеризующие опасный производственный объект, внесена не вся информация о технологическом оборудовании и технологических трубопроводах.

Идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с критериями идентификации, изложенными, в частности, в приложении № 8 административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606 (далее – административный регламент).

В процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности согласно ее уставным документам (пункт 3 Административный регламент). Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты (пункт 4 Административный регламент).

В соответствии с пунктом 8 приложения 8 Административного регламента, при рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования необходимо учитывать все оборудование (технические устройства), эксплуатация которых дает признак опасности, обусловленный перечисленным в приложении № 1 Закона № 116-ФЗ.

При возникновении изменений в информации, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов. Для этого эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению к вновь появившимся опасным производственным объектам, к объектам, где произошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях.

Согласно пункту десятому и одиннадцатому предписания нет четкого обозначения опасной зоны для нахождения людей возле металлургических агрегатов, информация об опасных зонах не отражена в инструкциях для работников. Участок по производству олова, регистрационный номер А35-05246-0010.

Пунктом 26 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 (далее-Правила № 656) предусмотрено, что опасная зона для нахождения людей возле металлургических агрегатов должна определяться проектной документацией; опасная зона для нахождения людей должна быть четко обозначена; в соответствии с пунктом 30 Правил № 656 Информация об опасных зонах и действии светозвуковой сигнализации должна быть отражена в инструкциях для работников.

В флоат-ванне находится расплавленное олово. Пространство между бассейном и сводом по всей длине флоат-ванны заполнено смесью азота и водорода (защитная атмосфера), которую подают во флоат-ванну по системе трубопроводов. Флоат-ванна находится в металлическом кожухе, что обеспечивает ее герметичность. В связи с чем, необходимо четкое обозначение опасной зоны для нахождения людей возле металлургического агрегата.

Опасная зона для нахождения людей возле металлургических агрегатов должна определяться проектной документацией. Опасная зона для нахождения людей должна быть четко обозначена.

Согласно пункту двенадцатому и тринадцатому предписания не определен срок безопасной эксплуатации технических устройств, отсутствует паспорт на техническое оборудование «флоат – ванна» и паспорта на водоохлаждающие элементы. Участок по производству олова, регистрационный номер А35-05246-0010.

Пунктом 63 Правил № 656 предусмотрено, что на все технические устройства, имеющиеся в организации, должны быть подготовлены соответствующие эксплуатационные документы; в соответствии с пунктом 1250 Правил № 656 на каждый водоохлаждаемый элемент изготовителем должен быть составлен паспорт.

Олово является цветным металлом, его расплав используется при производстве обществом термополированного листового стекла. На все технические устройства, имеющиеся в организации, должны быть подготовлены соответствующие эксплуатационные документы.

Таким образом, факт нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, следовательно, оспариваемое предписание выдано обществу законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, незаконности оспариваемого предписания, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием.

Соответственно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого предписания.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» об отложении судебного заседания отклонить.

Производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.07.2018 № 3931-Р-ВП-А/1.9, прекратить.

В остальной части заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка