Решение от 30 января 2019 г. по делу № А57-12182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12182/2018
30 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова,

об обращении взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности в общей сумме 23 276 120 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2016 №02-07/06394,

от ответчика – не явился, извещен,

от Фрунзенского РОСП – ФИО3, удостоверение обозревалось.

от иных лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением к ООО «Ампир» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040427:42, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Ампир» на праве собственности, в счет погашения задолженности в общей сумме 23 276 120 руб. 00 коп., в том числе налогов – в размере 16 655 721 руб. 00 коп., пеней – в размере 3 253 045 руб. 00 коп., штрафов – в размере 3 367 354 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель Фрунзенского РОСП разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела отзыв не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.01.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 23.01.2019, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ампир» с 25.03.2008 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенском району г. Саратова.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении ООО «Ампир» была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 06.08.2013 по 29.06.2015.

По результатам проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова составлен акт №07/06 от 15.04.2016 и вынесено решение №07/13 от 30.06.2016 о привлечении ООО «Ампир» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вышеуказанному решению №07/13 от 30.06.2016 ООО «Ампир» доначислены налоги на общую сумму 16 655 721 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 253 045 руб., Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафов на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 367 354 руб. Всего сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов составила 23 276 120 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование №1574 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 17.10.2016 - налогов в сумме 16 655 721 руб. пени в сумме 3 253 045 руб., штрафные санкции в сумме 3 367 354 руб.

Требование об уплате налога и пени направлено налогоплательщику заказным письмом 19.10.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В установленные сроки, соответственно до 07.11.2016 указанные суммы погашены не были.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №1574 от 17.10.2016 со сроком исполнения 07.11.2016 Инспекцией приняты Решения №№7171, 7172 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» от 09.11.2016 в банке Ф-Л ГПБ (ОАО) в г. Саратове БИК; 046311763 всех расходных операций по счетам №40706810500140000402, №40706810800140000403, №40706810100140000404, №40706810400140000405, №40706810700140000406, №40706810200140000472, №40702810300140000392, а также в банке ПАО АКБ «АВАНГАРД» БИК: 044525201 все расходные операции по расчетному счету <***>.

На основании ст. 46 НК РФ Инспекцией 09.11.2016 вынесено Решение №5460 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Согласно Решения следует произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «Ампир» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 17.10.2016 №1574 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов в сумме 16 655 721 руб., пеней в сумме 3 253 045 руб., штрафов в сумме 3 367 354 руб., всего в сумме 23 276 120 руб.

Решение направлено в адрес налогоплательщика по почте 09.11.2016 заказным письмом.

Не согласившись с Решением №07/13 от 30.06.2016 ООО «Ампир» в августе 2016 обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Саратовской области от 12.10.2016 решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным взыскание указанных в нем сумм недоимки, пеней и штрафов, Заместителем начальника Инспекции приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Ампир» (Решение №б/н о принятии обеспечительных мер от 14.10.2016). Сумма, подлежащая обеспечению в целях исполнения решения о привлечении №07/13 от 30.06.2016 в соответствии с Решением о принятии обеспечительных мер составила 23 276 120 руб.

На основании Решения №б/н о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер от 15.12.2017 внесены изменения в Решение о принятии обеспечительных мер от 14.10.2016 в отношении ООО «Ампир» путем исключения из группы транспортного средства LADA RSOY5L LARGUS. Сумма, подлежащая обеспечению в целях исполнения решения о привлечении №07/13 от 30.06.2016, составила 17 085 526,52 руб.

Решение №07/13 от 30.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ампир» обжаловалось в судебном порядке в ноябре 2016 года.

На основании Определения от 22.11.2016 по делу №А57-28800/2016 Арбитражным судом Саратовской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по делу действия решения №07/13 от 30.06.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в части: доначисленного налога на прибыль организаций в сумме 8 765 352 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в сумме 1 529 853 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 888 816 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 1 577 763 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 703 315 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 17.03.2017 по делу №А57-28800/2016 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Ампир» требований.

До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщиком не оплачена.

Руководствуясь ст. 47 НК РФ Инспекцией вынесено Постановление №3267 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 24.04.2017. Инспекцией решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Ампир» в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 17.10.2016 №1574, срок исполнения которого истек 07.11.2016, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации - должника в форме инкассовых поручений: от 09.11.2016 №№7254-7267 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечиненных, не полностью перечисленных) налогов в сумме 16 655 721 руб., пеней в сумме 3 253 045 руб., штрафов 3 367 354 руб., всего 23 276120 руб.

Рассмотрев данный исполнительный документ (Постановление №3267 от 24.04.2017) судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 04.05.2017 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым установил, что по состоянию на 04.05.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 23 276 120 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

11.05.2017 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 17.05.2017, 18.05.2017 вынесены постановления о взыскании денежных средств на счетах в банках.

26.06.2017 ССП произведен арест имущества на сумму 4 000 000,00 руб. (нежилое помещение по адресу: <...>).

Согласно ответа от ССП от 24.04.2018 (запрос Инспекции №06-40/03292 от 17.04.2018) передача на оценку арестованного имущества осуществлена -11.04.2018.

Розыск, арест и направление на оценку транспортных средств, находящихся на праве собственности у организации не произведено.

Поступления от принятых мер принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ по данному должнику отсутствуют.

Решения и Постановления, принятые Инспекцией в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ ООО «Ампир» в судебном порядке не оспаривались.

Инспекция ссылается на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.07.2017 №00-00-4001/5418/2017-7210 подтверждается наличие у ООО «Ампир» по состоянию на 11.07.2017 права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок кадастровый номер 64:48:040427:42, площадь объекта: 554кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по информации, имеющейся в Инспекции, составила 482 401,04 руб. по состоянию на 01.01.2018.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова со ссылкой на то, что налогоплательщик уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, действия по погашению задолженности ответчиком не предприняты, а действующее законодательство не предусматривает иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, со ссылкой на нормы ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ст. 24, п.1 ст. 237, ст.278 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 46,47 НК РФ обратилась в суд с настоящим заявлением.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №18021/17/64045-ИП в отношении должника ООО «Ампир» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет в размере 23 276 120 руб. 00 коп.

В связи с недостаточностью средств должником требования не исполнены.

Обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, действующие законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, движимого имущества и имущественных прав, непосредственно не используемых в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по установленным открытым расчетным счетам.

Денежные средства на депозитный счет Фрунзенского РОСП не поступали.

Согласно ответа ГИБДД у ООО «Ампир» на праве собственности имеются транспортные средства.

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес должника (акт от 15.05.2017), по результатам которого, не обнаружены транспортные средства, принадлежащие ООО «Ампир».

Таким образом, денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Между тем, приставом установлено, что в собственности у ответчика находится следующее имущество, на которое наложен арест (т.д. 3 л.д. 4):

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:040427:42, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040427:828, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности ООО «Ампир» на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.д. 3 л.д. 96-104).

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненного обязательства в заявленном судебным приставом-исполнителем размере.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, соответствующих доводов не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок и расположенный на нем объект, находящиеся в собственности ООО «Ампир», являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения спорной задолженности. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с частью 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектом недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку как на объект недвижимости, находящийся на указанном земельном участке, так и на сам земельный участок судебным приставом был наложен арест, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040427:42 и нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040427:828 совершаются исполнительные действия по определению рыночной стоимости для реализации на торгах арестованного имущества, суд полагает, что требования Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040427:42, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Ампир» на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040427:42, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» на праве собственности, в счет погашения задолженности в общей сумме 23 276 120 руб. 00 коп., в том числе налогов – в размере 16 655 721 руб. 00 коп., пени – в размере 3 253 045 руб. 00 коп., штрафов – в размере 3 367 354 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Н.В. Горбунова