Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А60-39484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39484/2020
03 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39484/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки от 14.01.2020 № 147Е/2020, а также о взыскании задолженности по договору поставки в размере 260000 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 160000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2020,

от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- какие имеются повреждения в подшипнике марки 3222/560М, возвращенном ответчиком истцу 16.03.2020 г., в соответствии с накладной на выдачу товара №015370387171, выданной ООО «Джет Логистик»;

- что является причиной возникновения имеющихся повреждений;

- возможно ли использование (эксплуатация) подшипника при наличии имеющихся повреждений.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАНАСТ" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием о расторжении договора поставки от 14.01.2020 № 147Е/2020, а также о взыскании долга по договору поставки от 14.01.2020 № 147Е/2020 в размере 260000 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску с учетом уточнения просит расторгнуть договор поставки от 14.01.2020 № 147Е/2020, взыскать долг в размере 230000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ДАНАСТ" 160000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДАНАСТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2020 № 147Е/2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком по первоначальному иску поставлены подшипники 3222/560М в количестве 2-х штук на сумму 320000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.01.2020 №16.

Истцом по первоначальному иску товар оплачен в полном объеме по платежному поручению от 15.01.2020 №20.

В результате приемки указанного товара по качеству истцом по первоначальному иску выявлены существенные недостатки, не позволяющие использовать подшипники по прямому назначению.

Истцом по первоначальному иску 31.01.2020 ответчику по первоначальному иску посредством электронной почты направлена претензия №22 с требованием о замене некачественной продукции либо возврате денежных средств. ООО «Энергомашсервис» направило письмо с согласием на возврат некачественной продукции и обязательством по возврату уплаченных денежных средств.

Истец по первоначальному иску направил подшипники 3222/560М в количестве 2-х штук ответчику, что подтверждается накладной от 11.03.2020 №015370387171. Товар получен ответчиком по первоначальному иску, что подтверждается подписью грузополучателя в накладной.

Ответчиком по первоначальному иску на расчетный счет истца по первоначальному иску перечислена денежная сумма в размере 60000 руб. 00 коп. в качестве возвратных средств.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик по первоначальному иску надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по первоначальному иску составил 260000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты долг ответчика по первоначальному иску составил 230000 руб. 00 коп. Истец по первоначальному иску уменьшил размер исковых требований до указанной суммы.

Ответчик по первоначальному иску доказательства возврата денежных средств в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску долга в сумме 230000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит расторгнуть договор поставки от 14.01.2020 № 147Е/2020.

Согласно п. 11.2., п. 11.3. договора поставки от 14.01.2020 №147Е/2020 досрочное расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, либо на иных основаниях, предусмотренных договором или законодательством РФ. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет письменное уведомление о намерениях расторгнуть настоящий договор другой стороне, не позднее чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца по первоначальному иску в части расторжения договора поставки от 14.01.2020 № 147Е/2020.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в сумме 7600 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу по первоначальному иску, поскольку истцом по первоначальному иску уменьшены исковые требования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В подтверждении факта данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.03.2020, платежное поручение от 30.07.2020 № 535 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ДАНАСТ" 160000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указал, что согласно акту входного контроля от 16.03.2020 в одном из подшипников обнаружены сколы, задир сепаратора, ржавчина на поверхности подшипника.

Истец по встречному иску полагает, что указанные дефекты возникли по вине и при обстоятельствах, за которые несет ответственность ответчик по встречному иску, поскольку ответчику по встречному иску оба подшипника (комплект) поставлены без повреждений. Поскольку истцу по встречному иску возвращен товар с повреждениями, при которых подшипник не годен к дальнейшему использованию, действиями ответчика по встречному иску истцу по встречному иску причинен вред. Истец также указывает, что поскольку такие подшипники устанавливаются комплектом (парой), то продать возвращенные истцом по встречному иску подшипники комплектом (по 2 штуки) невозможно.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец по встречному иску не доказал наличия условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в виде взыскания убытков в сумме 160000 руб. 00 коп. Размер убытков истцом по встречному иску не доказан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 14.01.2020 № 147Е/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАНАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230000 руб. 00 коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7600 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп. по платежному поручению от 30.07.2020 № 537.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева