Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А41-67328/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67328/2017
г. Москва
26 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-67328/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143900, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО НАТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИЗЫСКАНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА И СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125130, <...> и Александра Космодемьянских, дом 26/21, строение 3, помещение 16) о взыскании 2000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО НАТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИЗЫСКАНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА И СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о взыскании 2000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №23/05/14 от 19.05.2014 в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТЕХИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, решением от 07.04.2015 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78652/14 ООО «ТЕХИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «ТЕХИНВЕСТ» утверждена ФИО4, являющееся членом НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением от 17.08.2016 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78652/14 конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсный управляющий должника вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Судом установлено, что 19.05.2014 между ООО «Техинвест» (заказчик) и ООО «КТБ НИИЖБ СК» (подрядчик) заключен договор подряда № 23/05/14 (далее – договор) по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по производству усиления несущих конструкций (далее - Работы) на объекте строительства: «монолитный 4-секционный 11-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл. 7, корп. 5.2, р-н Бирюлево Восточное, Южный административный округ г. Москвы (далее - Объект) согласно проекту усиления несущих конструкций (РД), в соответствии со строительными нормами и правилами, другими нормативными актами и условиями Договора, собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных материалов, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Подрядчик обязался выполнить указанные в пункте 1.1. договора Работы и сдать их результат Заказчику в следующие сроки: дата начала работ: 19 мая 2014 года, дата окончания работ: 30 ноября 2014 года.

Пунктом 5.5. договора окончанием работ является предоставление Подрядчиком Заказчику Акта полностью выполненных работ и полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.4. договора подрядчик имеет право, по своему усмотрению, выплатить Субподрядчику аванс в размере до 30% от стоимости Работ на текущий месяц.

Как указал истец, ООО «Техинвест» в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем во исполнение пункта 3.4 договора перечислило ООО «КТБ НИИЖБ СК» денежные средства по договору подряда на общую сумму 2000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №4219 от 21.05.2014 и №4802 от 04.06.2014 не оспаривается ответчиком по существу.

Письмо от 05.10.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс.

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо от 05.10.2016).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2000000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 2000000 руб. 00 коп. аванса за невыполненные работы по договору подряда №23/05/14 от 19.05.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 2000000 руб. 00 коп. по спорному договору подряда подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 33000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО НАТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИЗЫСКАНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА И СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125130, <...> и Александра Космодемьянских, дом 26/21, строение 3, помещение 16) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143900, <...>) 2000000 (два миллиона) руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО НАТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИЗЫСКАНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА И СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ»(ИНН <***>, ОГРН <***>, 125130, <...> и Александра Космодемьянских, дом 26/21, строение 3, помещение 16) в доход федерального бюджета 33000 (тридцать три тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин