Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-34633/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34633/2023
04 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28347/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-34633/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по заявлению ФИО2

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Европейский Стандарт», признании недействительной запись ГРН № 2237800329820 от 07.02.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Европейский Стандарт», обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Европейский Стандарт» как о действующем юридическом лице, восстановить общество в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 20.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемо решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что является кредитором ООО «Европейский Стандарт», в силу чего обладает признаками заинтересованного лица, в силу чего наделен правом на подачу иска в рамках настоящего дела. Ссылается на отсутствие у него возможности направить возражения против исключения ООО «Европейский стандарт» ввиду нахождения под стражей в период с 24.11.2020 по 28.12.2022. Податель жалобы считает обжалуемое решение незаконным в том числе по причине заявления ООО «ФИО3 М.» возражений относительно исключения ООО «Европейский Стандарт», которые, по мнению подателя жалобы, Инспекцией были проигнорированы. Ссылается на непредставление заинтересованными лицом доказательств сбора информации о способах осуществления юридическим лицом своей деятельности, а также принятия мер по инициированию привлечения контролировавших ООО «Европейский Стандарт» лиц к субсидиарной ответственности, в то время как указанное общество фактическую деятельность осуществляло.

Заинтересованными лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела, вынесенных по делу судебных актах, отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Евопейский Стандарт» и ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», в силу чего указание в итоговом судебном акте на указанные организации суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» 27.10.2018 (№198).

У заявителя имеется дебиторская задолженность по отношению к ООО «Европейский Стандарт».

В соответствии с договором купли-продажи №14 от 13.03.2013, заключенным между ФИО2 и ООО «Европейский Стандарт», продавец ФИО2 передал в собственность покупателю ООО «Европейский Стандарт», а ООО «Европейский Стандарт» принял, товар, определенный в спецификациях к договору купли-продажи.

Со стороны Продавца ФИО2 обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме, что подтверждается оформленными сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12 №14-1 от 13.03.2013.

Покупатель ООО «Европейки Стандарт» обязательство по оплате товара не выполнил, что подтверждается актом сверки от 10.01.2023.

Таким образом, заявитель является кредитором, а значит заинтересованным лицом по отношению к ООО «Европейский Стандарт».

ФИО2 не имел возможности направить возражения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так как, содержался под стражей с 24.11.2020 по 28.12.2022, таким образом, о публикации данных сведений ничего не знал.

Заявления о возражении о предстоящем исключении данного юридического лица были направлены также от имени других заинтересованных лиц (кредиторов общества, а также его руководителя и в том числе ООО «ФИО3 М.»).

Заявитель ссылается на то, что данные заявления (возражения) были проигнорированы ответчиком, принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что незаконно, противоречит Закону о регистрации. При этом, данные заявления направлялись несколько раз от нескольких разных лиц, в том числе заказными письмами, письмами с объявленной ценностью и с описью вложения. Все данные письма были получены налоговым органом.

Однако, все они были проигнорированы, решений об отмене предстоящего исключения из ЕГРЮЛ не было вынесено, возражения заинтересованных лиц не были учтены.

Данное решение, с учетом направления заявления (возражения), не могло быть принято, оно незаконно и подлежит отмене.

Как полагает заявитель, его интересы затрагиваются данным решением, так как исключается из ЕГРЮЛ должник, причем с имеющимся имуществом, на которое может быть обращено взыскание, может быть пополнена конкурсная масса.

ФИО2 полагает, что данное решение является недействительным и подлежит отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Установив недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных пп. «в» п.1 с. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст. 11 Закона 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в течении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

20.11.2019 за ГРН 8197848018756, по результатам мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Европейский стандарт». Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

Таким образом, бремя ответственности за неисполнение установленного абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ требования закона лежит на юридическом лице.

Указанные действия Регистрирующего органа ни Обществом, ни участником не оспаривались, срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с настоящим заявлением истек.

Как верно указано судом первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы, ФИО2 является кредитором, а не лицом, контролирующим Общество, в силу чего не может быть признан надлежащим заявителем при оспаривании записи о недостоверности сведений своего должника и не располагает относимой доказательной базой.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления / неосуществления деятельности юридического лица.

Как следует из п. 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в пп. «а» и пп. «б», порядок исключения юридического лица, предусмотренный в п. 1.-4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно пп. «а» и «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 17.10.2022 было принято решение № 23962 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 19.10.2022 за ГРН 2227803538004 была внесена соответствующая запись.

Вопреки мнению подателя жалобы, ГРН записи о предстоящем исключении юридического лица указан судом первой инстанции верно, в то время как ГРН, на который ссылается заявитель, относится к записи о представлении сведений о регистрации физического лица по месту жительства от 09.11.2022.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 41 (911) от 19.10.2022/7194 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Указанные действия Регистрирующего органа не оспаривались, срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с настоящим заявлением истек.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Согласно п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В связи с тем, что заявлений о государственной регистрации изменений сведений об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган с момента внесения указанной записи (20.11.2019) не поступало, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 07.02.2023 в ЕГРЮЛ за ГРН 2237800329820 внесена была внесена запись об исключении ООО «Европейский Стандарт» в административном порядке из ЕГРЮЛ, на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него возможности представить возражения против исключения ООО «Европейский Стандарт» из ЕГРЮЛ ввиду нахождения под стражей в период с 24.11.2020 по 28.12.2022, поскольку, как было указано ранее, 19.10.2022 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Европейский Стандарт», что свидетельствует о том, что в период до 19.01.2023 включительно (после 28.12.2022 меры пресечения в отношении заявителя не имелось) у заявителя имелась возможность представить возражения против исключения, которой он не воспользовался. Более того, Общество было исключено из ЕГРЮЛ только 07.02.2023, что свидетельствует о наличии у заявителя большего, чем то предусмотрено Законом №129-ФЗ, периода времени для представления возражений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26.04.2016 № 808-О, Определение от 26.04.2016 №; 807-О, Определение от 25.02.2016 № ,356-0, Определение от 24.09.2013 № 134,6-0, Определение от 17.06.2013 № 994-0, Определение от 17.01.2012 № 143-0-0, Постановление от 06.12.2011 № 26-П), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru, в рубрике «Электронные услуги» в разделе «Проверь себя и контрагента2), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности и не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение трех месяцев с момента опубликования данных о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник государственной регистрации» не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

На момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества.

Также, как верно устанновлено судом первой инстанции, наличие у Общества задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 14 и 80 Закона № 229-ФЗ.

Вопрос, касающийся взыскания долгов между субъектами гражданского права, не относится к компетенции ФНС России (Письмо ФНС России от 17.11.2016 № СА-3- 7/5419®).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений (п. 3.2 Письма ФНС России от 28.12.2017 №ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №4 (2017)», постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 №Ф05-17262/2017 по делу №А40-53969/17).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ, нарушений действующего законодательства Российской Федерации при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом допущено не было, являются верными.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, а, именно: в течение трех месяцев с момента опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» данных о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не обратился в регистрирующий орган, адрес которого был указан в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе электронной версии, опубликованной на сайте ФНС России) с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ.

В порядке ч. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанная позиция Регистрирующего органа соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.01.2021 № 306-ЭС20- 22383 по делу № А55-20426/2019, от 16.02.2021 № 305-ЭС20-23938 по делу № А41- 99274/2019, от 18.02.2021 № 305-ЭС20-24064 по делу № А40-254502/2019, от 26.02.2021 № 307-ЭС20-24313 по делу № А56-12013/2020, от 14.04.2021 № 305-ЭС21-3959 по делу № А40-1173/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,. что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия, для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации не предусмотрено исключение записей из ЕГРЮЛ, так как единый государственный реестр формируется посредством внесения записей, а не путем их исключения.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта незаконным.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-34633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина