Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-13872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13872/23-47-113
г. Москва
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Жилцентр СК" (109548, <...>, помещение XXV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "Мосгаз" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилцентр СК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Мосгаз» с исковыми требованиями об урегулировании разногласий по договору №0734/23-УК/ЮВАО от 30.11.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения между АО «МОСГАЗ» и АО «Жилцентр СК», путем заключения указанного договора на указанных истцом в письменных уточнениях к иску условиях.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом письменного уточнения, принятого судом протокольным определением как соответствующего ст.49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве представил свою редакцию спорного договора.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

АО «Жилцентр СК» (Истец) является управляющей организацией в ряде многоквартирных домов в г. Москве, в том числе по адресу: <...>, что подтверждается копией лицензии, распечаткой с сайта ГИС ЖКХ.

АО «Мосгаз» (Ответчик) является. специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание, ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерское обеспечение в многоквартирных домах г. Москвы.

В соответствии с п. 16, п. 17, п. 30 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» АО «Жилцентр СК» и АО «Мосгаз» обязаны заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

24.11.2022 Ответчик направил в адрес Истца предложение заключить Договор №0734/23-УК/ЮВАО на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в многоквартирных домах города Москвы.

08.12.2022 Истец направил в адрес Ответчика протокол разногласий с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности сторон и сопроводительное письмо, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении, приложенными к иску.

29.12.2022 Истцом от Ответчика нарочно поступил подписанный ответчиком с оговоркой протокол разногласий с приложением Протокола согласования разногласий и новой редакцией Акта разграничения балансовой принадлежности сторон.

Заключение договора на первоначальных условиях (в редакции АО «Мосгаз», а равно заключение договора на условиях, предлагаемых ответчиком в Протоколе согласования разногласий, противоречит нормам Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», а именно:

- нарушает права АО «Жилцентр СК», поскольку предусматривает возникновение у АО «Жилцентр СК» ряда обязанностей, которые, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, должно исполнять АО «Мосгаз»;

- создает угрозу нарушения прав в процессе приемки выполненных работ (п. 6.1 - 6.3 договора в редакции ответчика).

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

В соответствии с указанными нормами, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Данными Правилами установлен, в том числе, порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 38 Правил установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанными Правилами.

Предложенный Ответчиком проект договора от 30.12.2022 № 0734/23- УК/ЮВАО на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в многоквартирных домах города Москвы (далее - Договор) был подписан Истцом с протоколом разногласий от 06.12.2022.

По результатам рассмотрения протокола разногласий Ответчиком направлен в адрес Истца протокол согласования разногласий с предложением согласования иной редакции по спорным условиям.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашения по всем условиям спорного договора.

В соответствии с п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме новой оферты, следовательно, она может быть выражена как в виде протокола разногласий, нового проекта договора, так и в иной форме.

Указанный вывод также содержится в судебных актах судов вышестоящих инстанций:

Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.01.2015 №Ф01-5122/14;

Постановление Пятнадцатого ААС от 17.10.2014 №15АП-10352/14;

Постановление АС Уральского округа от 19.06.2020 №Ф09-1923/20;

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2013 №Ф10-5232/12.

Проект договора в редакции Истца в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГК РФ и Правилам пользования газом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013.

1. Дополнить договор п. 1.1. необходимо для четкого определения предмета договора и пресечения любых попыток Ответчика переложить часть своих обязанностей по обслуживанию ВКГО на Истца (см., например, п. 4.1.13 в редакции Ответчика).

2. Возражения Ответчика по п. 4.1.6 договора основаны на неверном толковании Ответчиком действующего законодательства, в частности п.п. «е» п. 42 Правил. Истец обязан соблюдать Инструкцию в части обязанностей лиц, осуществляющих управление МКД, ответчик же и данным пунктом договора пытается возложить на Истца обязанности, которые он нести не должен в соответствии с действующими нормами закона.

3. Возражения об исключении п. 4.1.9. договора Ответчик мотивирует ссылкой на п. 3.53 ЖНМ-2004/03. Однако в данном пункте речь идет об обязанности управляющей организации проводить инструктаж жителей, арендаторов и собственником помещений лишь на первом этаже МКД, инструктаж остальных жителей, собственников и арендаторов, обязан проводить Ответчик в силу п. 2.1.- п.2.10 Инструкции (Приказ Минстроя № 1614/пр от 05.12.2017 г.). В силу этих же норм Ответчик обязан инструктировать и жителей, собственников и арендаторов помещений на первом этаже.

Включением п. 4.1.9 в договор Ответчик пытается переложить свои обязанности на Истца.

Обязанность Истца проводить инструктаж для первого этажа и вести журнал возникает не перед ответчиком, а перед жителями МКД, относится к лицензионным требованиям, контролируется Жилинспекцией и исполняется вне зависимости от включения этой обязанности в договор.

Таким образом, требования Истца об исключении п. 4.1.9 Договора являются правомерными.

4. Возражения об исключении п. 4.1.11 договора Ответчик обосновывает со ссылкой на п. 3 Правил, ст. 711 ГК РФ, п. 3.1.17, 3.1.19, п. 5.1. Инструкции, из которых ни прямо, ни косвенно не вытекает обязанность Истца размещать объявления в МКД.

Кроме того, в силу действующего законодательства, размещать объявления (и иную информацию) разрешается исключительно на досках объявлений, которые Истцу не принадлежат на праве собственности, перечень информации, подлежащей размещению на досках объявлений, носит исчерпывающий характер (объявления с пропагандой правил пользования газом к этому перечню не относятся), контролируется Жилинспекцией.

Таким образом, Истец не имеет возможности оказать содействие Ответчику в исполнении его обязанности (за исполнение которой Истец Ответчику совершает платежи).

5. Возражения по исключению п. 4.1.13 договора Ответчик мотивирует тем, что в данном пункте указано название Правил, что не верно.

Из буквального толкования п. 4.1.13 договора следует, что Ответчик перекладывает на Истца обязанность по исполнению требований в части ВКГО, что незаконно. В редакции Истца п. 4.1.13 договора в полной мере соответствует требованием закона.

6. П. 6.1- 6.3. в редакции Истца в полной мере соответствуют требованиям ГК РФ. Ключевая разница между редакциями Истца и Ответчика заключается в том, что в редакции Ответчика Истец обязан самостоятельно получать акт выполненных работ у Ответчика.

Вместе с тем, составляет акт именно Ответчик, согласно обычаям делового оборота, лицо, составившее акт выполненных работ, направляет этот акт другой стороне для подписания. Редакция Ответчика порождает возможность для злоупотреблений со стороны Ответчика.

7. Пункт п. 9.3. договора подлежит согласованию в редакции Истца в связи с тем, что часть ВДГО находится внутри квартир. Соответственно доступ в такие помещения может предоставить только собственник квартиры, но не Истец.

Получать доступ в помещения обязан Ответчик, Истец обязан лишь оказывать содействие. Акт об отсутствии доступа в квартиру для обслуживания ВДГО является необходимым условием для освобождения Ответчика от ответственности за непроведение работ в таких помещениях, в противном случае возникает возможность для злоупотреблений со стороны Ответчика.

8. Включение в договор п. 9.5, 9.5.1 - 9.5.3 Договора соотносится требованиям п.п. «м» п. 39 Правил, поскольку в редакции Ответчика ответственность Ответчика не определялась. Включение данных пунктов в договор не противоречит требованиям п.п. «о» п. 39 Правил, поскольку полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, разногласия, возникшие между сторонами, при заключении спорного договора, подлежат урегулированию путем изменения его условий в представленной истцом редакции; исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 426, 439, 445, 450 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по договору № 0734/23-УК/ЮВАО от 30.11.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения между АО «МОСГАЗ» и АО «Жилцентр СК» на следующих условиях:

«1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее – работы) по объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.»;

Пункт 4.1.5 исключить.

«4.1.6. соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд;»;

«4.1.9. в установленном порядке проводить инструктаж собственников и/или нанимателей (арендаторов) жилых и других помещений о мерах предосторожности при появлении запаха газа;»;

«4.1.11. оказывать содействие, развешивая объявления с пропагандой «Правил безопасного пользования газом в быту;»;

«4.1.13. выполнять иные требования, установленные Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.»;

6.1. Фактически выполненные работы по техническому обслуживанию в течение текущего месяца оформляются Исполнителем Актом приемки выполненных работ.

Пакет документов (Акт, счет на оплату, в установленных случаях – счет-фактура) Заказчик (его уполномоченный представитель с указанием и предоставлением документа – основания полномочий) получает у Исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

6.2. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает и передает Акт приемки выполненных работ Исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ.

6.3. В случае если Заказчик (его надлежащим образом уполномоченный представитель) в установленный пунктом 6.1 настоящего Договора срок не получил Акты приемки выполненных работ, а равно в случае если Заказчик в установленный пунктом 6.2 настоящего Договора срок не подписал представленные акты или не дал мотивированный отказ от их подписания, Акты считаются подписанными Заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате. При этом, датой подписания Заказчиком Актов будет считаться дата, по истечении срока, в течение которого Заказчик должен был получить и согласовать Акты приемки выполненных работ в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 настоящего Договора.

В указанных в настоящем пункте случаях, Исполнитель делает соответствующие отметки в Акте приемки выполненных работ и направляет один экземпляр Акта по почте с уведомлением о вручении и описью вложения в соответствии с пунктом 56 Правил.»;

«9.3. Исполнитель не несет ответственности за непроведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, при отсутствии доступа в помещения, где оно расположено.».

2) Пункты 9.5, 9.5.1, 9.5.2, 9.5.3 исключить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев