Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А78-6193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6193/2022
г.Чита
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6193/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 28 февраля 2022 года № 075/04/9.21-359/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФАВОРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2, доверенность №75 АА 1116316 от 16.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до и после перерыва),

от УФАС России по Забайкальскому краю: ФИО3, доверенность № 21 от 16.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (до перерыва),

от ООО УК «Фаворит»: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до и после перерыва),

от ПАО «Россети Сибирь»: Шаманских А.А., доверенность №75/47 от 05.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва),

от АО «Читаэнергосбыт»: не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель ФИО5) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС России по Забайкальскому краю) о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении производства по делу № 075/04/9.21-359/2022 постановлением от 28 февраля 2022 года, в отказе защиты нарушенного права, в необоснованном отказе привлечения виновного лица к административной ответственности.

Определением суда от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ФАВОРИТ» (ООО УК «ФАВОРИТ»), Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»).

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать незаконным и отменить полностью постановление УФАС России по Забайкальскому краю от 28 февраля 2022 года №075/04/9.21-359/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Уточнение принято судом к рассмотрению.

В обоснование своего требования заявитель указал, что считает необоснованными выводы антимонопольного органа о том, что принадлежащие предпринимателю нежилые помещения присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через сети управляющей компании. Также заявитель указал на нарушение антимонопольным органом процедуры прекращения производства по делу, а именно на неизвещение предпринимателя о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, что существенно нарушило права предпринимателя.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявления, факт отсутствия извещения предпринимателя о рассмотрении дела антимонопольным органом не оспаривается.

ПАО «Россети Сибирь» представлены письменные пояснения, согласно которым действия административного органа по прекращению дела об административном правонарушении законны и обоснованны; в судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» указала, что неизвещение заявителя о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу нарушает права заявителя.

ООО УК «ФАВОРИТ» представлен отзыв на заявление, в котором указано, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; в судебном заседании представитель указал, что неизвещение заявителя о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу является нарушением прав заявителя.

АО «Читаэнергосбыт» представлены письменные пояснения, в которых указано на незаконность оспариваемого постановления от 28 февраля 2022 года № 075/04/9.21-359/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства АО «Читаэнергосбыт» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), явка в судебное заседание не обеспечена.

2 ноября 2022 года при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 2 ноября 2022 года объявлялся перерыв до 7 ноября 2022 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 2005 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <***>. Основной вид деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

21 ноября 2021 года заявителем ФИО5 в ПАО «Россети Сибирь» направлена заявка на увеличение присоединенной мощности в нежилых помещениях № 63, 65, 67, 69, 70, 71 в доме № 30 по ул. Чайковского, г. Чита (т. 1, л.д. 60), принадлежащих заявителю на праве собственности.

В ответ на данную заявку представлено уведомление, в котором сообщалось, «в связи с тем, что Вы были подключены в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ № 35, повторное подключение невозможно. Присоединение Ваших нежилых помещений возможно только через процедуру опосредованного технологического присоединения» (т. 1, л.д. 85).

30 ноября 2021 года ФИО5 обратилась в УФАС России по Забайкальскому краю с заявлением о проверке соблюдения ПАО «Россети Сибирь» требований действующего законодательства в сфере технологического присоединения (т. 1, л.д. 121-123).

Определением от 30 декабря 2021 года в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) (т. 1, л.д. 125-126).

Постановлением от 28 февраля 2022 года № 075/04/9.21-359/2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено (т. 2, л.д. 1-4).

Не согласившись с названным постановлением, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Как указывалось ранее, в связи с обращением в УФАС России по Забайкальскому краю ФИО5, определением от 30 декабря 2021 года в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 125-126).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Исходя из Разъяснений № 7 «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30 ноября 2016 года № 15, в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения или самостоятельного выявления совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП Российской Федерации, антимонопольный орган обязан немедленно составить протокол или принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации).

В настоящем случае определением от 30 декабря 2021 года антимонопольный орган возбудил в отношении ПАО «Россети Сибирь» дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации и назначил проведение административного расследования (т. 1, л.д. 125-126).

Далее, руководствуясь частью 6 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, антимонопольный орган уведомлением от 28 января 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 075/04/9.21-359/2021 назначил на 28 февраля 2022 года.

В последующем антимонопольный орган пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения, вынесено соответствующее постановление от 28 февраля 2022 года № 075/04/9.21-359/2022 (т. 2, л.д. 1-4).

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.9 КоАП Российской Федерации урегулировано прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1).

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 223-АД22-1-К10 указано, часть 6 статьи 28.7 и статья 28.9 КоАП Российской Федерации содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Так, если дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации), то в силу части 1 статьи 28.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, и подлежит направлению тем участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (статья 30.1 КоАП Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель ФИО5 наделена правами потерпевшего.

В силу статьи 25.2. КоАП Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вопроса о прекращении производства по делу предоставляют ряд гарантий защиты прав участников дела об административном правонарушении, в частности требование по извещению лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на обеспечение реализации прав знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д.

Поскольку заявитель ФИО5 наделена правами потерпевшего, ее извещение о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу является обязательным.

Однако из оспариваемого постановления от 28 февраля 2022 года следует, что вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен в отсутствие предпринимателя ФИО5

Антимонопольный орган сообщил суду, что заявитель по делу ФИО5 о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу не уведомлялась, вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен в ее отсутствие.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 года № 82-АД21-8-К7 указано, исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 КоАП Российской Федерации, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП Российской Федерации об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, прекращая производство по делу, антимонопольный орган пришел к выводу, что нежилые помещения заявителя присоединены к сетевой организации опосредованно, заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств в отношении нежилых помещений, принадлежащих ФИО5, должен направить собственник энергопринимающих устройств – ООО УК «Фаворит» с приложением необходимых документов. Антимонопольным органом исследовался ряд доказательств, в том числе, акты технологического присоединения, акт технического осмотра электроустановок.

Однако предприниматель ФИО5, будучи убежденной, что принадлежащие ей нежилые помещения присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь» напрямую, была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что УФАС России по Забайкальскому краю при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедурных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в ненадлежащем извещении предпринимателя ФИО5 о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление. Предприниматель ФИО5 была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела.

По мнению суда, подобного рода нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные УФАС России по Забайкальскому краю нарушения при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, являются неустранимыми, носят существенный характер и являются безусловным и самостоятельным основанием для вывода о незаконности постановления УФАС России по Забайкальскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении, независимо от правильности (неправильности) выводов антимонопольного органа.

При этом, у предпринимателя отсутствовала информация как о результатах рассмотрения дела, так и о мотивах прекращения производства. Постановление о прекращении производства по делу получено предпринимателем после обращения в антимонопольный орган - в июне 2022 года (т. 1, л.д. 8).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оспариваемое постановление УФАС России по Забайкальскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года № 075/04/9.21-359/2021 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В абзаце 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года № 075/04/9.21-359/2021 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



СудьяА.А. Ульзутуева