Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-40209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-40209/2023


г. Краснодар                                                                                «05» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ДК-Трейд» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску ООО «Элистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ДК-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от заявителя: не явились,

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.08.2025

установил:

Принятым в порядке упрощенного производства решение суда от 12.10.2023 (резолютивная часть) с ООО «ДК-Трейд» в пользу ООО «Элистрой» взыскано 690460 руб. задолженности по договору № ЗК-1065 поставки товара от 21.06.2023, 4313 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 26.07.2023, 10000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг. В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

ООО «ДК-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-40209/2023 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Истец возражал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-40209/2023 по новым обстоятельствам, ввиду нижеследующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Соответственно, под новыми обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), возникшие после принятия судебного акта, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования настоящего иска основаны на том, что 21.06.2023 между ООО «Элистрой» и ООО «ДК-Трейд» заключен договор № ЗК-1065 поставки товара, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а последний оплатить продукцию, а именно: угловая шлифмашина Metabo WE1500-150 RT601242000 в количестве 50 штук на сумму 594 500 рублей и прямошлифовальная машина Metabo GE 950 G Plus600618000 в количестве 4 штуки на сумму 95 960 рублей. С целью исполнения указанного соглашения ответчик направил в адрес истца счет на оплату № 3К-1065 от 19.06.2023, который оплачен истцом 20.06.2023 в сумме 690460 руб. на основании платежного поручения № 2764 от 19.06.2023.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-40209/2023 ООО «ДК-Трейд» указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/2024 договор об открытии банковского расчетного счета № <***> между ООО «ДКТРЕЙД» и АО «ГАЗПРОМБАНК» был признан незаключенным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание недействительным договора в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Учитывая изложенное, настоящее заявление ООО «ДК-Трейд» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-40209/2023 - отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 316 - 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ДК-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-40209/2023 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-40209/2023 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.


Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина