Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-70132/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70132/2020
05 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5227/2021) общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-70132/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии»

о взыскании,



установил:

Акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – Общество) о взыскании 1 399 087 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 25.11.2019 № 19-867 за период с 26.12.2019 по 25.06.2020, а также 26 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Спецтехнологи» просит решение изменить путем снижения неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 между АО «ЭК Ленэнерго» (заказчиком) и ООО «СпецТехнологии» (подрядчиком) заключен договор подряда № 19-867 на проектные и изыскательские работы (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы (далее - работы), а также обеспечить согласование в установленном порядке проектной, рабочей документации, являющейся результатом работ по договору с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, правообладателями/собственниками земельных участков и объектов недвижимости. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ по договору – не позднее 30-ти календарных дней с даты его подписания, то есть не позднее 25.12.2019.

Работы по договору подрядчиком не выполнены, проектная документация, являющаяся результатом работ, заказчику не передана, сроки выполнения работ, предусмотренные договором, подрядчиком нарушены.

Просрочка выполнения работ по договору на дату, предшествовавшую дате одностороннего отказа от его исполнения, составляла 183 календарных дня.

Заказчиком в адрес подрядчика в связи с невыполнением условий договора направлено письмо от 25.06.2020 № ЭСКЛ/16/996 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в настоящем договоре, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки.

Согласно п. 8.1 договора, при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций, а подрядчик, в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить:

- за нарушение сроков выполнения работ – неустойку в размере 20% от стоимости невыполненных работ и неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п. 8.1.1 договора);

- в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 календарных дней, в дополнение к п. 8.1.1 договора – неустойку в размере 30 % от стоимости невыполненных работ (п. 8.1.2 договора);

- в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным п. 8.1.1, п. 8.1.2 договора, – неустойку в размере 20 % от стоимости невыполненных работ (п. 8.1.3 договора).

Цена договора является предельной и составляет 552 999 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом произведен расчет штрафных санкций следующим образом:

По п. 8.1.1 договора:

20% неустойки от 552 999 руб. – 110 599,80 руб.;

1% неустойки * 552 999 руб. * 183 дня – 1 011 988 руб. 17 коп., итого по п. 8.1.1 договора: 1 122 587 руб. 97 коп.

По п. 8.1.2 договора: 30 % неустойки от 552 999 руб. – 165 899 руб. 70 коп.

По п. 8.1.3 договора: 20% неустойки от 552 999 руб. – 110 599 руб. 80 коп.

Общий размер неустойки по договору составил: 1 399 087 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в порядке, предусмотренном п. 11.2 договора, в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафных санкций по договору, которая оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Решением суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1 Договора истец начислил ответчику 1 399 087 руб. 47 коп неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 26.12.2019 по 25.06.2020.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 8.1 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен с учетом того, что последний не совершил действий, предусмотренных п. 1 ст. 716 ГК РФ, по предупреждению истца о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, а также не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, на приостановление работ, при этом сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

Подрядчик до заключения спорного договора был осведомлен об объемах, видах и стоимости подлежащих выполнению работ, месте проведения, конкретных сроках выполнения работ, должен был предвидеть возможные осложнения в работе, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-70132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов