Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А32-33409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-33409/2020
г. Краснодар
26 ноября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-618/2020 от 21.07.2020 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-618/2020 от 21.07.2020 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. В отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 17.10.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

21.10.2020 в материалы дела от Новороссийской таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19.04.2013 между ООО «Интергрант», Россия (Покупатель) и компанией «ALIMENTOS IBERANDALUS S.L.», Испания (Продавец) заключен контракт № 19-04-2013 купли-продажи товаров. В соответствии с вышеуказанным контрактом продавец производит и продает, а покупатель покупает, для дальнейшего ввоза в РФ консервированные продукты питания, под торговой маркой «Кормилица», в ассортименте, количестве, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой часть указанного контракта.

14.08.18 специалистом ООО «Интергрант» ФИО1 в Новороссийский Западный таможенный пост Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана декларация на товары № 10317090/140818/0016959.

По ДТ № 10317090/140818/0016959 в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар одного наименования:

товар № 1 «ОЛИВКИ, КОНСЕРВИРОВАННЫЕ БЕЗ ДОБАВЛЕНИЯ УКСУСА ИЛИ УКСУСНОЙ КИСЛОТЫ, НЕЗАМОРОЖЕННЫЕ. ПРОДУКЦИЯ ПОЛУЧЕНА БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ...», производитель «ALIMENTOS IBERANDALUS S.L.», товарный знак «Кормилица», 2750 грузовых мест, весом брутто 21780 кг, весом нетто 21450,000/18480,000 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЗС 2005700000..

Товар № 1, заявленный по ДТ № 10317090/140818/0016959 включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, « Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» ТР ТС 029/2012, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.07.2012 № 58

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенного товара «оливки консервированные» ООО «Интергрант» в Новороссийский Западный таможенный пост Новороссийской таможни на указанный товар представлен, документ подтверждающий соблюдение запретов и ограничений по товару - № ЕАЭС № RU Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018. В соответствии с которым получатель товаров ООО «Интергрант» - заявляет, что товар «консервы овощные: маслины, оливки, с косточкой и без косточки, целые и резаные; зеленые оливки, фаршированные миндалем, острым перцем чили, чесноком, перцем халапеньо, лимоном, лососем, анчоусом, упакованные в стеклянные, жестяные банки объемом от 150 миллилитров до 5 000 миллилитров, торговая марка "Кормилица"; код по ТН В0Д ЕАЭС: 2005700000» соответствует требованиям Технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Указанная декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018 принята на основании протокола испытаний № 4566.05.03 от 29.05.2018 года, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01).

В рамках таможенного контроля, должностным лицом таможенного органа, проведена проверка легитимности декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018, в связи с чем, направлен письменный запрос в Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (письмо Новороссийской таможни от 29.01.2020 № 26-23/02153), касательно предоставления информации о проведении испытаний образцов вышеуказанного товара, предоставления копии протоколов испытаний, а также сведений о дате и месте проведения лабораторных испытаний по проверяемой декларации о соответствии.

25.02.2020 от Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» получен ответ (письмо за исх. № 04-293-2020 от 12.02.2020), согласно которому, протоколы испытаний, указанные в письме Новороссийской таможни от 29.01.2020 № 26-23/02153, не выдавались, образцы товаров не представлялись, протоколы за номерами, указанными в письме Новороссийской таможни не регистрировались.

На основании вышеизложенного, отделением торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее по тексту - ОТО и ЭК), являющимся специализированным функциональным подразделением таможни, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств, сделан вывод о том, что ООО «Интергрант» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10317090/140818/0016959 представлен недействительный разрешительный документ (декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018), в связи с чем установленные запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару № 1, задекларированному по ДТ № 10317090/140818/0016959 с предоставлением декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018, не соблюдены (служебная записка от 14.02.2020 № 26-25/0202).

Согласно информации предоставленной Роспотребнадзором Краснодарского край, в соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» действие декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018 предписанием заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Т.В. Гречаной прекращено.

ДС № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018, выданная на основании фиктивного протокола - испытаний и представленная ООО «Интергрант» при декларировании товара № 1, является нарушением ч.3,5 ст. 24, ч.2 ст. 28 ФЗ от 27.02.2002 «О техническом регулировании» № 184 - ФЗ от 27.12.2002 г.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «Интергрант» составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 №10317000-618/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 21.07.2020 №10317000-618/2020 о привлечении ООО «Интергрант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018, заявителем, на котором лежит обязанность по обеспечению соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и ответственность за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, является ООО «Интергрант».

В соответствии со ст. 5 технического регламента ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (cт. 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии со ст. 21 технического регламента ТР ТС 021/2011, одной из форм подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента, является декларирование соответствия.

Согласно декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018, декларирование соответствия вышеуказанной продукции производилось по схеме Зд.

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 технического регламента ТР ТС 021/2011, схема Зд включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 30 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее -Решение № 44), схема декларирования соответствия Зд применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии). Заявителем при декларировании соответствия по схеме Зд является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) (в данном случае - ООО «Интергрант»). Заявитель формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, предусмотренных подпунктом «а» пункта 26 настоящего документа, и проводит их анализ. Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре)' в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель осуществляет формирование и хранение комплекта доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии и подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, в соответствии с разделом XVII настоящего документа (в данном случае доказательственным материалом является протокол испытаний).

В соответствии с п. 46 Решения № 44, результаты отбора образцов (проб) продукции оформляются актом отбора образцов (проб) продукции, в котором указываются место и дата отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции.

В соответствии с п. 4 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее - Порядок), для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка, к декларации о соответствии прилагаются, в частности: заявление о регистрации декларации о соответствии, оформленное в порядке, установленном законодательством государства-члена, подписанное заявителем; копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

С учетом вышеизложенного, ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС, в данном случае, понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным техническими регламентами критериев качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям технических регламентов. В противном случае, указанная продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

То есть уже в момент ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимая пищевая продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/20125. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении ООО «Интергрант» был представлен разрешительный документ в виде декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018, принятой на основании протоколов испытаний № 4566/05/03 от 29.05.2018, выданный Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01).

Учитывая, что протокол лабораторных исследований на основании которого была принята и зарегистрирована ДС ООО «Интергрант» не выдавался, продукция лабораторией не исследовалась, на основании вышеизложенного, в отношении Товара не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно ДС № RU Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018 не распространяет своё действие на задекларированный в ДТ Товар, в связи с невыполнением требований ТР ТС 021/2011, 022/2011, 029/2012 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции.

Материалами дела подтверждается, что декларация о соответствии продукции выдана на основании протокола испытания, факт выдачи которого испытательная лаборатория не подтверждает.

Учитывая изложенное, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018, принятая на основании протокола, существование которого не подтверждено, не может быть признана действительной.

Изложенные обстоятельства не позволили таможенному органу признать представленную декларацию о соответствии в качестве документа, подтверждающую соблюдение ограничений и соответствие товаров требованиям положений, приведенных в ТР ТС.

Судом установлено, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Интергрант» было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования, а именно - декларации о соответствии № Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018 выданной на основании недействительного протокола испытаний № 4566.05.03 от 29.05.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 по ДТ № 10317090/140819/0016959, обществом на таможенный пост была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018, зарегистрированная на основании протокола испытаний № 4566.05.03 от 29.05.2018, выданного испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

25.02.2020 в рамках таможенного контроля Новороссийской таможней из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» была получена информация (исх. № от 12.02.2020 № 04-293-2020), из которой следует, что образцы товаров не представлялись, протокол не регистрировался, соответствующий протокол не выдавался, в отношении заявленных в ДТ № 1317090/140818/0016959 товаров нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018 не распространяет свое действие на задекларированный товар в связи с неисполнением требований технического регулирования в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 3д, предусматривающей проведение испытания образцов.

Вместе с тем, доказательства передачи образцов испытательной лаборатории в материалы дела не представлены.

Кроме того, обществом, как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований № 4566.05.03 от 29.05.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о том, что таможенный орган не запрашивал оригиналы протоколов испытаний и не назначал какие-либо экспертизы, не запрашивал пояснения испытательной лаборатории с целью проверки достоверности - недостоверности деклараций о соответствии, поскольку лицо, заявленное как выдавшее протокол испытаний (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике"), заявило в письме от 12.02.2020 № 04-293-2020, что спорный протокол не выдавало.

Из указанного следует, что никаких дополнительных пояснений от испытательной лаборатории не требовалось, а экспертиза не подлежала назначению, поскольку вопрос о том, выдавался конкретный документ уполномоченным органом или нет, выходит за пределы компетенции эксперта и является прерогативой соответствующих государственных органов.

Довод общества о том, что обществу вменяется в вину несоблюдение норм, не действующих на момент принятия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-ЕСАД81.В.08365 от 29.05.2018: Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 -вступило в силу 18.07.2018 и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41- вступило в силу 01.07.2018, является не состоятельным ввиду того, что ООО «Интергрант» представлен недействительный разрешительный документ при таможенном декларировании товара по ДТ № 10317090/140818/0016959, таким образом на дату совершения правонарушения, указанные

нормативно-правовые акты являлись действующими.

Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно декларант ООО «Интергрант» представило в таможенный орган при декларировании товара № 1 по ДТ № 1317090/14082018/0016959 недействительный документ.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 № 15АП-3563/2020 по делу № А32-49456/2019, судебными актами вышестоящих инстанций по делу № А32-34159/2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 не имеется.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 60 000 рублей до 50 000 рублей ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд обращает внимание, что ранее Конституционным судом были даны разъяснения в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, где указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено минимальное административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Однако оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения мера административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Интергрант» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отказать.

Признать незаконным и изменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-618/2020 от 21.07.2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей путем его уменьшения, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Иванова