Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А83-21505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21505/2021
01 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации»

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

- Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

о понуждении,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», в котором просит:

- обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» предоставить в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» для согласование с учредителем и собственником имущества учреждения возможности установления сервитута, следующие документы:

1. сведения об организации, в интересах которой устанавливается сервитут;

2. сведения о целях, сроке, площади устанавливаемого сервитута;

3. схему границ сервитута на кадастровом плане территории с характеристиками устанавливаемого сервитута;

4. отчет независимого оценщика, содержащий сведения о плате за сервитут, а также сведения о возмещении потерь и убытков;

5. проект рекультивации земель;

6. проект соглашения об установлении сервитута;

7. проектную документацию на инженерное сооружение;

8. информационную справку об объектах капительного строительства, расположенных на земельном участке;

9. информационную справку об использовании земельного участка.

- обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» заключить с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» соглашение об установлении сервитута в отношении объектов недвижимости – колодцев магистрального трубопровода Балановского водохранилища, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:02:110301:19, расположенным по адресу: Республика Крым, Белогорский район, Крымскорозовский с/с.

- взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца.

После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 26 октября 2021 года Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к производству.

Определением от 21.12.2022, суд в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Протокольным определением от 27 января 2022 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований, согласно которого заявитель просит обязать заинтересованное лицо предоставить для согласования с учредителем и собственником имущества учреждения возможности установления сервитута, следующие документы:

1. сведения (информационную справку) о наименовании организации, в интересах которой устанавливается сервитут, о целях и сроке установления сервитута, ИНН организации, КПП организации;

2. схему границ сервитута на кадастровом плане территории;

3. отчет независимого оценщика, содержащий сведения о плате за сервитут;

4. отчет независимого оценщика, содержащий сведения о возмещении потерь и убытков, связанных с установлением сервитута;

5. утвержденный проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения;

6. подписанный проект соглашения об установлении сервитута, оформленный в соответствии с требованиями ст. 39.25 Земельного кодекса РФ;

7. подписанный проект соглашения о возмещении убытков, связанных с установлением сервитута;

8. проектную и (или) техническую документацию, обосновывающую установление сервитута на конкретном земельном участке, либо иное документальное обоснование необходимости установления сервитута.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил удовлетворить заявленные требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, указывал, что для водопроводов и водоводов всех видов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, установление публичного сервитута не требуется.

Третьими лицами пояснения по делу не представлены.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2015 №1743-р с целью проведения научных исследований и опытно-конструкторских работ, внедрения достижений науки и передового опыта в сфере агропромышленного комплекса, способствующих его технологическому и социально-экономическому развитию, создано ФГБУН «НИИСХ Крыма».

Для реализации вышеуказанных целей за институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 90:02:110301:19, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: Республика Крым, Белгородский район, с. Крымская Роза, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2021.

22.04.2020 ФГБУН «НИИСХ Крыма» направило в ГУП РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» письмо № 236, согласно которого просит предоставить сведения о принадлежности объектов имущества, а именно 5 колодцев.

В ответ на письмо ФГБУН «НИИСХ Крыма» 03.08.2020 ГУП РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» сообщила, что на земельном участке, с кадастровым номером 90:02:110301:19, расположенным по адресу: Республика Крым, Белгородский район, с. Крымская Роза расположен магистральный трубопровод Балановского водохранилища, колодцы являются водовыделами указанного трубопровода, а также указывает, что указанный трубопровод закреплен на праве оперативного управления за ГУП РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации».

23.06.2021 ФГБУН «НИИСХ Крыма» направило в ГУП РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» письмо № 519, согласно которого просит осуществить мероприятия, направленные на установление публичного сервитута и заключении соответствующего соглашения.

Неполучение ответа послужило основанием для обращения института в суд с настоящим исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

В свою очередь, предметом заявленных ФГБУН «НИИСХ Крыма» требований является понуждение ответчика предоставить истцу пакет документов, необходимых для заключения соглашения об установлении сервитута и определения его условий.

При этом материально-правовой интерес истца в рамках рассматриваемого дела фактически направлен на заключение с ГУП РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» соглашения об установлении сервитута. Данное обстоятельство прямо следует из искового заявления, уточенного заявления.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм о сервитуте, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №2509/10, в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Доводы ответчика и корнтраргементы истца относительно невозможности установления сервитута на спорном земельном участке в силу предписаний Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 12.11.2020) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в силу нахождения на земельном участке колодца магистрального трубопровода диаметром до 600 мм, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку требований об установлении сервитута истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактически правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что ФГБУН «НИИСХ Крыма» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку понуждение ГУП РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» предоставить истцу поименованные в уточенном исковом заявлении документы, с учетом материально-правового интереса истца, направленного на заключение соглашения об установлении сервитута, по мнению суда, не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об установлении сервитута на спорном земельном участке.

Таким образом, исковые требования ФГБУН «НИИСХ Крыма» удовлетворению судом не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен в Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-19996/2021 от 31 августа 2022 года.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением № 437489 от 11.10.2021 государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит возврату институту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» - отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 437489 от 11.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский