Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А76-22201/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22201/2021
10 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Ретрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании отказа от договора недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.07.2021, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность 10.01.2022 № 2-Д, диплом, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – ответчик, Министерство), о признании решения от 07.06.2021 № 194/ЭА об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.10.2020 № 194/ЭА на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу: <...>», недействительным (л.д. 2-4 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, на необоснованный отказ от договора, полагает, просрочка выполнения обязательств по договору отсутствует, поскольку ответчик уведомлялся о приостановлении работ по контракту, также указал, что необходимые изменения в проектную документацию не внесены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 28-39 т. 5), указал на неисполнение ООО «АльфаСтрой» обязательств по договору.

Третье лицо ООО «УК - Вент» представило мнение по иску (л.д. 109 т. 5), полагает проектная документация соответствует действующему законодательству.

Третье лицо Госэкспертиза Челябинской области ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 185 т. 4).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0169200001120000033 о проведении открытого аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу: <...>» (л.д. 54-59 т. 2).

26.10.2020 между Министерством (государственный заказчик) и ООО «АльфаСтрой» (генеральный подрядчик) на основании результатов электронного аукциона, заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу: <...>» ИКЗ 202745120833274510100100340344399243 № 194/ЭА (л.д. 70-79 т. 2), в соответствии с которым, генеральный подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту, предусмотренных проектной документацией «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу: <...>» и сдать государственному заказчику результат выполненных работ, указанный в п. 1.6. контракта. Выполнение работ по контракту ведется в один этап (п. 1.3. контракта).

Место выполнения работ: <...> (п. 1.4. договора).

Результатом выполнения работ по контракту являются работы, выполненные в соответствии с проектной документацией, в отношении которых сторонами подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта (п. 1.6. контракта).

Цена контракта составляет 55 727 362 руб. 10 коп. (п. 2.1. договора).

Начало выполнения работ по контракту – не позднее 7 дней с момента выполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.2.3. контракта (п. 3.2. контракта).

Окончание выполнения работ – в течение 2 месяцев с начала выполнения работ по объекту (п. 3.3. контракта).

Государственный заказчик обязан передать генеральному подрядчику в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта проектную документацию на электронном и бумажном носителях; научно-проектную документацию на капитальный ремонт помещений объекта, положительное заключение государственной экспертизы от 10.09.2020 № 74-1-1-2-044065-2020 на электронном носителе; акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Главпочтамт», расположенного по адресу: <...> на электронном носителе (п. 4.2.3. контракта).

Расторжение контракта в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 12.8. контракта).

Госэкспертизой Челябинской области подготовлено положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу <...>» (л.д. 83-96 т.2).

Письмом от 10.11.2020 исх. 776 общество «АльфаСтрой» уведомило Министерство о невыполнении на 09.11.2020 обязательств по государственному контракту № 194/ЭА, а именно: не передана информация о лицах, осуществляющих функции строительного контроля и авторского надзора на объекте; не передана проектная документация (далее – ПД) на бумажном носителе, завизированная печатью государственного заказчика и печатью «в производство работ»; в предоставленной проектной документации не был произведен входной контроль, указал замечания, обнаруженные в ПД шифр ПД-55/ОК-ИОС2.3, а также иные обнаруженные замечания. Указал, что выявленные замечания к проектной документации могут повлиять на темпы и сроки строительства. Дать ответ на выявленные замечания в течение 10 рабочих дней (л.д. 62-65 т. 1).

Письмом от 17.11.2020 исх. 805 общество «АльфаСтрой» просило Министерство выдать, согласовать и утвердить откорректированную проектно-сметную документацию «в производство работ» генеральному подрядчику и назначить приказом ответственного представителя, осуществляющего функции строительного контроля на объекте (л.д. 66-67 т. 1).

Письмом от 02.12.2020 исх. 840 общество «АльфаСтрой» сообщило Министерству, что общество в текущем году выполнит не полный перечень работ по капитальному ремонту помещений подвала, с приложением планируемого объема выполненных работ по объекту в период до 30.12.2020 (л.д. 68-69 т.1).

Письмом от 15.12.2020 исх. 14403 Министерство сообщило обществу, что функции строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта выполняет ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (л.д. 114-116 т. 2).

11.12.2020 обществу «АльфаСтрой» передана проектно-сметная документация в печатном виде «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу <...>» (л.д. 70 т. 1).

Письмом от 29.12.2020 исх. 925 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, общество «АльфаСтрой» обратилось к Министерству с просьбой рассмотреть возможность подготовки и заключения дополнительного соглашения об изменении срока исполнения контракта до 01.09.2021 (л.д. 129 т. 5).

В материалы дела представлен акты о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 на сумму 3 563 222 руб. 14 коп., № 2 на сумму 36 390 руб. 51 коп., № 3 на сумму 20 620 руб. 08 коп., от 17.12.2020 № 1 на сумму 344 514 руб. 70 коп., на общую сумму 3 964 747 руб. 43 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 1, от 17.12.2020 № 2 (л.д. 124-144 т. 2).

Платежными поручениями от 08.12.2020 № 1765992 на сумму 3 620 232 руб. 73 коп., от 24.12.2020 № 1851611 на сумму 344 514 руб. 70 коп., в общей сумме 3 964 747 руб. 43 коп. указанные работы оплачены в полном объеме (л.д. 145-146 т. 2).

04.06.2021 представителями ООО «АльфаСтрой» ОГКУ «Челябоблинвестстрой» составлен акт осмотра объекта строительства капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу <...> (подвала), которым установлено, что производство строительно-монтажных работ на объекте в период с 02.03.2021 по 04.06.2021 не проводилось, рабочий персонал генерального подрядчика ООО «АльфаСтрой» на объекте отсутствовал.

ООО «АльфаСтрой» подписало акт с особым мнением, в котором указало: производство работ на объекте приостановлено до получения от заказчика технической документации, пригодной для производства работ. Предприняты меры для сохранения результата выполненных работ (л.д. 147 т. 2).

08.06.2021 Министерство вручило обществу «АльфаСтрой» претензию от 04.06.2021 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока окончания выполнения работ по государственному контракту от 26.10.2020 № 194/ЭА (л.д. 34-49 т. 2).

07.06.2021 в связи с не завершением работ в объеме и сроки, предусмотренных контрактом, Министерством принято решение № 194/ЭА об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 26-29 т.2).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 08.06.2021 (л.д. 31-33 т. 2).

08.06.2021 Министерство уведомило общество «АльфаСтрой» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.10.2020 № 194/ЭА (л.д. 24, 50-53 т. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В п. 3 ст. 708 ГК РФ определено, что указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Срок выполнения работ по контракту определен п. 3.2., 3.3. контракта, начало выполнения работ по контракту – не позднее 7 дней с момента выполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.2.3. контракта; окончание выполнения работ – в течение 2 месяцев с начала выполнения работ по объекту (п. 3.3. контракта).

11.12.2020 обществу «АльфаСтрой» передана проектно-сметная документация в печатном виде «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу <...>» (л.д. 70 т. 1).

Следовательно, срок начала выполнения работ по контракту 17.12.2020, срок окончания выполнения работ – 17.02.2021.

С учетом изложенного контракт считается расторгнутым 21.06.2021.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами п. 1.6. контракта, в соответствии с которым, результатом выполнения работ по контракту являются работы, выполненные в соответствии с проектной документацией, в отношении которых сторонами подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта (п. 1.6. контракта).

04.06.2021 представителями ООО «АльфаСтрой» ОГКУ «Челябоблинвестстрой» составлен акт осмотра объекта строительства капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу <...> (подвала), которым установлено, что производство строительно-монтажных работ на объекте в период с 02.03.2021 по 04.06.2021 не проводилось, рабочий персонал генерального подрядчика ООО «АльфаСтрой» на объекте отсутствовал.

ООО «АльфаСтрой» подписало акт с особым мнением, в котором указало: производство работ на объекте приостановлено до получения от заказчика технической документации, пригодной для производства работ. Предприняты меры для сохранения результата выполненных работ (л.д. 147 т. 2).

14.08.2020 представителями ООО «Альфа-Строй», ОГКУ «Челябоблинвестстрой», ООО «УК-Вент», представителем кассационного суда составлен акт на работы, неучтенные проектно-сметной документацией и ведомостями объемов работ № 1/08-2021 по объекту «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу: <...>», которым установлено, что по состоянию на 10.08.2021 организацией «Альфа-строй» выполнены объемы строительно-монтажных работ на объекте по государственному контракту от 11.03.2020 № 55/ОК, но не принятых и не оплаченных государственным заказчиком (Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области). Акт составлен для фактического подтверждения выполненных объемов работ на объекте (л.д. 142 т. 4).

К указанному акту приложены ведомости работ от 10.08.2020 № 1/ПГШ (с расчетами и исполнительными схемами), № 2/ПГК (с исполнительными схемами), № 3/ПГОВ (с исполнительными схемами), № 4/ПГдем (с подтверждающим актом), № 5/ПГ/смр (л.д. 143-147 т.4).

В материалы дела представлен акты о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 на сумму 3 563 222 руб. 14 коп., № 2 на сумму 36 390 руб. 51 коп., № 3 на сумму 20 620 руб. 08 коп., от 17.12.2020 № 1 на сумму 344 514 руб. 70 коп., на общую сумму 3 964 747 руб. 43 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 1, от 17.12.2020 № 2 (л.д. 124-144 т. 2).

Платежными поручениями от 08.12.2020 № 1765992 на сумму 3 620 232 руб. 73 коп., от 24.12.2020 № 1851611 на сумму 344 514 руб. 70 коп., в общей сумме 3 964 747 руб. 43 коп. указанные работы оплачены в полном объеме (л.д. 145-146 т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчиком к установленному контрактом и графиком сроку не выполнена часть работ, предусмотренных спорным контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.8. контракта сторонами предусмотрено расторжение контракта в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (части 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

11.12.2020 обществу «АльфаСтрой» передана проектно-сметная документация в печатном виде «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу <...>» (л.д. 70 т. 1), замечания на момент передачи отсутствовали.

Проектная документация по контракту прошла государственную экспертизу, по результатам которой вынесено положительное заключение.

С проектной документацией, положительным заключением подрядчик ознакомлен до заключения контракта и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд он мог и должен был проанализировать возможность исполнения контракта.

Следовательно, ссылки на отсутствие как таковых каких-либо работ, препятствующих исполнению контракта, в проектной документации не принимаются, поскольку ООО «АльфаСтрой» должно было оценить объемы и виды выполняемых работ еще на стадии принятия решения об участии в закупке.

До подписания сторонами государственного контракта у истца имелось достаточно времени для устранения разночтений в документации, либо уточнения спорных вопросов сметной документации, если таковые имели место, по его мнению.

Вместе с тем, о наличии препятствий для своевременного исполнения контракта истец заказчику не заявлял, приступил к выполнению работ.

Действительно, реализация проектной документации при строительстве, учитывая специфику подрядных отношений, не исключает, что при выходе «на местность» возможно возникновение обстоятельств, влекущих изменение проектной документации, что между тем не образует нарушения заказчиком условий контракта о предоставлении документации для осуществления строительства.

Между тем, гражданское законодательство как в целях защиты прав подрядчика, так и в целях защиты прав заказчика устанавливает специальный порядок уведомления, предусматривающий не только направление в адрес заказчика уведомления о выявленных недочетах (в настоящем случае – изменение инженерно-технических решений, невозможность, по мнению подрядчика, применения отдельных технологических решений, отсутствие титульных листов альбомов всех разделов и всех их рабочих листов, согласованным заказчиком «в производство работ», отсутствие дизайнерских решений и др.), но и необходимость приостановления работ до получения ответа от заказчика, отсутствие таких действий лишает подрядчика права ссылаться на приведенные обстоятельства.

Суд отмечает, что, несмотря на письма подрядчика о недочетах проектной документации, необходимости внесения изменений в нее, ООО «АльфаСтрой» продолжало выполнять работы. До истечения срока выполнения работ подрядчик о невозможности выполнения работ до получения разъяснений заказчика и приостановлении работ не заявлял.

При этом из материалов дела следует, что заявитель, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта, выразил согласие на его заключение в соответствии с размещенной аукционной документацией и был признан победителем. При этом, поскольку с представленными Техническим заданием, контрактом и сроками, условиями выполнения работ истец ознакомился еще на стадии проведения аукциона в электронной форме, принимая участие в электронном аукционе, истец тем самым выразил согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, и предложил цену выполнения работ, которая затем и была определена в качестве твердой цены контракта.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что участие в электронном аукционе является добровольным и на стадии заключения контракта истцу были известны все условия контракта, каких-либо неясностей и недопонимания в отношении предстоящей работы, недостатков Технического задания, при заключении контракта у истца не возникало.

Кроме того, учитывая, что подрядчику предоставлено право не принимать участие в аукционе либо направлять в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в случае несогласия с какими-либо условиями контракта, какого-либо запроса о разъяснении аукционной документации к ответчику направлено не было, из чего следует, что истцу до подведения итогов электронного аукциона были понятны и ясны предъявляемые к работам требования ответчика.

Истец как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области строительства и ремонта, обязан объективно и исчерпывающе информировать ответчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достигать максимального качества выполнения работ или оказания услуг, а также учитывать риски наступления определенных последствий при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд.

С учетом отрицания Министерством получения заявления о приостановлении работ по контракту, судом у сторон запрошены подлинники экземпляров письма от 29.12.2020 № 925.

В ответ на запрос суда Министерством представлен подлинник письма ООО «АльфаСтрой» от 29.12.2020 № 925 (вх. 24651) с карточкой входящего документа № 06-20/24651, из которого следует, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, общество «АльфаСтрой» обратилось к Министерству с просьбой рассмотреть возможность подготовки и заключения дополнительного соглашения об изменении срока исполнения контракта до 01.09.2021 (л.д. 127-128 т. 5).

ООО «АльфаСтрой» представлена копия письма ООО «АльфаСтрой» от 29.12.2020 № 925 (вх. 24651), из которого следует, что указанное письмо дополнено абзацем следующего содержания: дальнейшее производство работ по государственному контракту невозможно до устранения замечаний в проектно-сметной документации и получения положительного заключения экспертизы, в связи с чем уведомило о приостановлении производства работ на объекте до устранения нарушений (л.д. 129 т.5).

Из пояснений общества следует, что первоначально сдали письмо с уведомлением о приостановлении работ. Впоследствии под давлением Министерства письмо было переписано и уведомление о приостановлении заменено на волеизъявление о заключении дополнительного соглашения.

Суд представленную копию письма ООО «АльфаСтрой» от 29.12.2020 № 925 в качестве доказательства об уведомлении о приостановлении работ, не принимает, поскольку Министерством представлено письмо от 29.12.2020 № 925 за подписью директора ООО «АльфаСтрой» об изменении сроков выполнения подрядных работ. Доказательств получения писем и уведомлений другого содержания ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы (л.д. 152-153 т.4).

Перед экспертом предложено поставить следующие вопросы:

1). Имеется ли в технической документации, переданной 11.12.2020 Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области по государственному контракту от 26.10.2020 № 194/ЭА генеральному подрядчику ООО «АльфаСтрой» дефекты, в том числе перечисленные в письме ООО «Альфа-Строй» от 10.11.2020 № 776.

2). Определить возможно ли по указанной в вопросе 1 документации выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом от 26.10.2020 № 194/ЭА.

3). Будут ли предусмотренные государственным контрактом от 26.10.2020 № 194/ЭА работы соответствовать требованиям законодательства РФ в случае их выполнения в объеме в строгом соответствии с указанной в вопросе № 1 документации.

4). Возможен ли ввод в эксплуатацию здания, а также непосредственно эксплуатация здания, расположенного по адресу: <...> при выполнении работ в соответствии с указанной в вопросе № 1 документацией и предусмотренным государственным контрактом от 26.10.2020 № 194/ЭА объеме.

5). Учтены ли в указанной в вопросе № 1 документации работы, перечисленные в ведомостях работ от 10.08.2020 № 1/ПГШ, № 2/ПГК, № 3/ПГОВ, № 4/ПГдем, № 5/ПГ/смр.

6). Каким образом работы, перечисленные в ведомостях работ от 10.08.2020 № 1/ПГШ, № 2/ПГК, № 3/ПГОВ, № 4/ПГдем, № 5/ПГ/смр влияют на работы, предусмотренные государственным контрактом от 26.10.2020 № 194/ЭА и возможность эксплуатации объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Предметом рассмотрения является признание решения Министерства от 07.06.2021 № 194/ЭА об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.10.2020 № 194/ЭА на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу: <...>, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Судом в назначении экспертизы отказано, поскольку вопросы, которые ответчик предлагает поставить перед экспертным учреждением, не соотносятся с предметом и основанием исковых требований.

Кроме того на основании государственного контракта от 28.07.2021 № 36/2021 на завершение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений подвала здания, расположенного по адресу: <...>» (ИК3212745138380074510100100140014339243) ООО «УК-Вент» выполнило работы, предусмотренные спорной проектной документацией (л.д. 31-65 т. 3, л.д. 157-178 т. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых