Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А73-19872/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7655/2018
30 января 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк»

на определение от 07 декабря 2018 года

по делу № А73-19872/2017 (вх.131231)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк»

о включении требований в размере 2 548 426, 99 рублей в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 15 декабря 2017 года заявление принято к производству.

Решением от 26 января 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

13 ноября 2018 года ПАО «МТС-Банк» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением от 07 декабря 2018 года ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования в реестр оставлено без удовлетворения, требования ПАО «МТС-Банк» в размере 2 548 426, 99 рублей признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ПАО «МТС-Банк» просит определение суда отменить в части отказа в восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, срок на подачу заявления восстановить, признать требования заявителя подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявителю не было известно. Заявитель считает срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника подлежащим восстановлению, так как заявитель о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника не извещался службой судебных приставов и финансовым управляющим.

Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, должник имеет не исполненные обязательства перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № <***> от 29 августа 2014 года в размере 2 548 426,99 рублей, в том числе основной долг - 2 027 027,04 рублей, проценты - 428 544,27 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 297 635,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в - 83 750,08 рублей, расходы на государственную пошлину - 9 105,60 рублей, которые установлены решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2016 года по делу № 2-8341/2016.

Центральным районным суда г. Хабаровска выдан исполнительный лист ФС № 007572845.

Исполнительный лист направлен ПАО «МТС-Банк» на исполнение в службу судебных приставов.

Постановлением МОСП судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств от 14 апреля 2017 года возбужденно исполнительное производство № 5215/17/27027-ИП.

Остаток задолженности должника на текущий момент перед ПАО «МТС-Банк» составляет 2 548 426,99 рублей, в том числе основной долг - 2 027 027,04 рублей, проценты - 428 544,27 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 297 635,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 83 750,08 рублей, расходы на государственную пошлину - 9 105,60 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя, вместе с тем, определил требования, как подлежащие включению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Отказывая кредитору в восстановлении пропущенного на включение в реестр срока, суд первой инстанции указал, что поскольку кредитор является профессиональным участником – кредитной организацией, имеющей штат сотрудников со специальными профессиональными знаниями, он имел возможность отслеживать процесс исполнения судебного решения и своевременно узнать о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Повторно рассмотрев настоящий обособленный спор и ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление требований и, соответственно, о включении требований за реестр, ошибочными.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, для кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления финансовым управляющим имуществом должника.

В силу приведенных норм права и разъяснений в их применении финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им их исполнительных документов от судебного пристава-исполнителя с целью предоставления им возможности заявить свои требования в рамках дела о банкротстве о должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО3 осведомлена о требованиях ПАО «МТС-Банк», и возражений по ним не имеет.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «МТС-Банк» уведомлялось финансовым управляющим о введении процедуры банкротства, не имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока подлежало удовлетворению, а его требования - включению в реестр требований кредиторов на общих основаниях в составе третьей очереди.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, которое привело к вынесению неправильного судебного акта, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, требования ПАО «МТС-Банк» - включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 7 декабря 2018 по делу № А73-19872/2017 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» в размере 2 548 426,99 рублей, в том числе основной долг - 2 027 027,04 рублей, проценты - 428 544,27 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 297 635,11 рублей, пеня за несвоевременный возврат процентов - 83 750, 08 рублей, расходы на государственную пошлину - 9 105,60 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


Т.Д. Козлова