Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А53-3822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3822/2018
05 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: компания «Fendi Adele S.R.L.» в лице Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2018

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Fendi Adele S.R.L.» в лице Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Заинтересованное и третье лицо, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей заинтересованного лица и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель таможенного органа поддержал заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, изложив правовую позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав правовую позицию таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – общество) на Ростовский таможенный пост подана декларация на товары № 10313140/121017/0011873, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза в адрес предпринимателя, с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В графе 31 ДТ №10313140/121017/0011873 были заявлены сведения, в том числе, на товар № 4 «тканные этикетки, пришивные, из текстильного материала, с напечатанной надписью «KAPNHA», предназначенные для швейных изделий - 800 упаковок, изготовитель «WUXI NORTHSTAR INTERNATIONAL CO., LTD., товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: А1-1, в количество: 400 шт., артикул: А1-2, количество: 400 шт. (код по ТН ВЭД ЕАЭС 5807109000).

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары, отправителем является «LOTOS INTERNATIONAL СО, LTD» ON BEHALF OF SOLOW FINANCE LTD», Гонконг; изготовитель - «WUXI NORTHSTAR INTERNATIONAL CO, LTD.», Китай; товарный знак - отсутствует; получатель товара и декларант – общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура».

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № 10313013/171017/000115 установлено, что часть указанных товаров №4, а именно: «тканные этикетки» в количестве 400 штук содержит комбинированное обозначение, возможно сходное с товарными знаками «Fendi», имеющие международную регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 1130243, 1129982, компании «Fendi Adele S.R.L.» в том числе для товаров 03, 09, 14, 18, 20, 24, 25 классов МКТУ.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу незаконного использования чужого товарного знака «Fendi».

Из письма исх. № 5836 от 04.12.2017 представителя по защите объектов интеллектуальной собственности компании «Fendi Adele S.R.L.» на территории Российской Федерации по доверенности Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» следует, что данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Fendi» (международная регистрация №1130243) и изобразительный товарный знак (международная регистрация №1129982) с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Компания «Fendi Adele S.R.L.» с обществом с ограниченной ответственностью «Мануфактура» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Также, в письме исх. №5837 от 04.12.2017 представителя компании «Fendi Adele S.R.L.» на территории Российской Федерации по доверенности НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», содержатся выводы о том, что предоставленная продукция является контрафактной по следующим признакам: данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Fendi Adele S.R.L.»; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки.

Также из указанного письма следовало, что расчет ущерба, причиненного использованием вышеуказанных товарных знаков, осуществлялся исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, а именно футболки и составляет 10793532 рублей.

Таким образом, Ростовская таможня, усматривая в действия общества признаки правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 05.12.2017 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу №10313000-2923/2017.

В рамках административного расследования 08.12.2017 опрошен в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела торговых ограничений экспортного контроля Ростовской таможни, 12.12.2017 опрошен в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Азовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО4, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении по делу № 10313000-2923/2017 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, 12.12.2017 согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10313000-2923/2017 на часть товара №4 зарегистрированного по ДТ №10313140/121017/0011873, а именно: «этикетки с маркировкой Fendi» в количестве 400 штук, наложен арест и предан на ответственное хранение в КХВД Ростовской таможни по адресу: <...>.

Ростовской таможней 13.12.2017 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, с указанием перечня вопросов поставленных на разрешение эксперта.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.01.2018 № 12406005/0045342 комбинированное обозначение, размещенное на образцах товара, являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении №10313000-2923/2017 (этикетках), сходно до степени смешения с изобразительным и словесным товарными знаками компании «Fendi Adele S.R.L.», имеющими международную регистрацию в Международном бюро ВОИС под номерами 1129982 и 1130243 соответственно.

Кроме того, образцы которого представлены для проведения экспертизы, является однородным с товарами 25 класса МКТУ, относящимися к категории «одежда», для индивидуализации которых предназначены изобразительный и словесный товарные знаки компании «Fendi Adele S.R.L», имеющие международную регистрацию в Международном бюро ВОИС под номерами 1129982 и 1130243 соответственно.

В рамках административного расследования таможенным органом в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» направлен запрос №30/2018 от 18.12.2017, о предоставлении документов, подтверждающих введение в гражданский оборот на таможенной территории Таможенного союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя и документов, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, а также иные документы необходимые для всестороннего рассмотрения вопроса об административном правонарушении.

Данный запрос, обществом получен 29.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.185), однако общество на указанный запрос на дату составления протокола об административном правонарушении ответ не представило.

Вследствие выявленных правонарушений, должностным лицом Ростовской таможни 05.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура».

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 № 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.01.2018 №12406005/0045342 комбинированное обозначение, размещенное на образцах товара, являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении №10313000-2923/2017 (этикетках), сходно до степени смешения с изобразительным и словесным товарными знаками компании «Fendi Adele S.R.L.», имеющими международную регистрацию в Международном бюро ВОИС под номерами 1129982 и 1130243 соответственно. Кроме того, образцы которого представлены для проведения экспертизы, является однородным с товарами 25 класса МКТУ, относящимися к категории «одежда», для индивидуализации которых предназначены изобразительный и словесный товарные знаки компании «Fendi Adele S.R.L.», имеющие международную регистрацию в Международном бюро ВОИС под номерами 1129982 и 1130243 соответственно.

Таким образом, везенные товары являются сходными до степени смешения с принадлежащими компании «Fendi Adele S.R.L.» товарными знаками № 1129982 и 1130243 охраняемыми на территории Российской Федерации. При этом товар явно обладает признаками контрафактности, поскольку произведен без разрешения правообладателя товарных знаков.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Таким образом, суд принимает во внимание наличие сходства до степени смешения нанесенного на ввозимом обществом товаре обозначения с товарным знаком отсутствие согласия правообладателя на использование этого товарного знака, а также тот факт, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом правообладателя и заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния. Из материалов дела следует, что предприниматель не использовала права, предусмотренные статьей 187 Таможенного кодекса таможенного союза.

Факт подачи обществом декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено. В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Довод общества о том, что спорный товар ввозился в рамках заключенного контракта №01/10/04-RU от 10.04.2017 и обществом была запрошена информация по тканным этикеткам, пришивными из текстильного материала с напечатанной надписью «KAPNHA», ввиду чего оснований для сомнений в представленных контрагентом документах и полученном товаре, а также проведения предварительного осмотра у общества не имелись, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 185 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров (4 месяца), если иное не установлено Таможенным кодексам. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.

Положения актов таможенного законодательства предоставляют декларанту право, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра, представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров (статья 187 Таможенного кодекса таможенного союза).

Одновременно, сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Таким образом, общество не использовало права, предусмотренные статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза. Общество как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 05.02.2018 составлен в отсутствии представителя общества извещенного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением исх.№30/7 от 09.01.2018 и почтовым уведомлением, представленным в материалы дела (т.2 л.д. 214-215).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что общество ранее в течение одного года, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (№А53-3825/2018, №А53-2486/2018), что расценивается судом как наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура административный штраф в размере 50000 руб. с конфискацией ввезенного товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении №10313000-2923/2017 и преданного на ответственное хранение в КХВД Ростовской таможни по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>. юридический адрес: 357500, <...> зарегистрированное 10.02.2015 года) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении №10313000-2923/2017, а именно: товар «этикетки с маркировкой «Fendi» диаметром 4 см. 400 шт.», упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеенный ярлыком обеспечения сохранности с оттиском печати Азовского таможенного поста и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

Банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

ИНН <***>,

КПП 773001001;

счет 40101810800000002901;

БИК 044501002;

КБК 15311604000016000140;

ОКТМО 45328000;

УИН для оплаты штрафа 15310103130002923178;

УИН для оплаты издержек 15311103130002923172;

Очередность платежа – 5.

При заполнении расчетных документов должны быть заполнены поля: поле 101 – «06» - участник ВЭД – юридическое лицо; «16» - участник ВЭД – физическое лицо; «17» - участник ВЭД – индивидуальный предприниматель; 05- территориальные органы ФССП, поле 107 –10313000.

Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-2923/2017 в отношении ООО «Мануфактура».

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская