Определение от 17 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А74-46/2025
г. Красноярск
18 февраля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Мантурова В.С., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стась Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 сентября 2025 года по делу № А74-46/2025,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2024,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –истец по первоначальному иску, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО5 к.) об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно:

- обязать ответчика открыть доступ в коридор (помещение № 35) для доступа в арендуемое истцом помещение № 38 и разгрузки товара с соблюдением санитарных правил, а также для доступа к пожарно-эвакуационному выходу. Передать истцу ключ от помещения № 35 и № 38;

- обязать ответчика открыть доступ в коридоры (помещения № 35, № 15, № 58) для доступа в помещение общего пользования - туалетную комнату сотрудникам и покупателям торговой точки истца и соблюдения всех отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов его деятельности. Передать истцу ключ от помещения № 4;

- обязать ответчика открыть доступ в коридоры (помещения № 35, № 15, № 58) для доступа к электрощитовой, в которой установлены приборы учета электроэнергии, потребляемой на арендуемой площади, а также пульт постановки помещения на пожарную сигнализацию. Передать истцу ключ от помещения № 56.

20.02.2025 от ИП ФИО5 к. в материалы дела поступило встречное исковое заявление о расторжении договора аренды нежилых помещений от 18.05.2020 б/н.


Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2025 исковые требования первоначальные удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.10.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела: 13.02.2026 от истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного дополнительного отзыва, с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: опись документов от 21.02.2020 из МФЦ при сдаче на регистрацию договора аренды от 02.08.2019 г; технический план от 18.02.2020; уведомление от 10.03.2020 о приостановлении гос.регистрации договора от 02.08.2019; опись документов (дополнительных) от 20.04.2020 по договору от 02.08.2019; технический план от 22.05.2020; Дополнительное соглашение к договору аренды от 02.08.2019 (ФИО6 84); схема 1 этажа здания к договору аренды от 02.08.2019; опись документов от 22.05.2020 из МФЦ к договору от 18.05.2020; технический план от 22.05.2020; уведомление от 09.06.2020 о приостановлении гос.регистрации договора от 18.05.2020 полная редакция; соглашение о расторжении договора аренды от 02.08.2019 (ФИО6 84); опись документов от 19.06.2020 из МФЦ к договору от 02.08.2019; уведомление о прекращении гос.регистрации от 22.06.2020 к договору аренды от 02.08.2019; дополнительное соглашение к Договору аренды от 18.05.2020; заявление на выдачу документа и чек от 06.02.2026; решение об отказе в предоставлении техплана к договору от 18.05.2020; письмо от 24.04.2025 и квитанция об отправке; письмо ФИО5 к; платежки по договору аренды от 01.09.2023 за период июль-октябрь 2025 (ФИО7); акты


выполненных работ по договору аренды от 01.09.2023 (ФИО7); предостережение ГУ ЧС (ФИО6 84); договор аренды от 29.03.2017 (ФИО6 84); договор аренды от 18.05.2020 Власта - МАИ (ФИО6 84); договор аренды от 01.06.2021 (ФИО6 84); договор аренды ФИО7 - ФИО4 (ФИО6 84) от 01.09.2023; выписка из ЕГРН от 05.02.2026 (ФИО6 84); 16.02.2026 от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Власта» поступили пояснения по дополнительному отзыву истца; 17.02.2026 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика и третьего лица дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно регистрационное дело в отношении спорного объекта.

Более того, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений), а также обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 06.04.2026 в 16 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2.

2. Истребовать у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республики Хакасия следующие сведения:

- регистрационное дело в отношении объекта с кадастровым номером 19:01:010103:3003, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,


ул. ФИО6, д. 84, строение 1, пом. 2 «Н» с приложением всех зарегистрированных договоров аренды и технических планов.

3. Лицам, участвующим в деле, в том числе, истцу, ответчику, ООО «Власта» обеспечить явку в судебное заседание.

Явка представителей может быть обеспечена посредством участия с использованием видеоконференц-связи и системы веб-конференции.

Председательствующий Н.Н. Пластинина

Судьи: В.С. Мантуров

И.В. Яковенко