Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А76-33469/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33469/2020
20 июля 2021
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка, (ОГРН <***>), г. Троицк, Челябинская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 31474471400077), г. Троицк, Челябинская область,

о взыскании 75 194 руб. 34 коп.

с участием представителя истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка , (далее – истец, управление) 02.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Троицк Челябинская область, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании

- задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору №37.11.02.01.04 от 28.03.2011 за период с 01.01.2013 по 13.11.2019 в размере 31 537 руб. 48 коп. и пени за период с 20.04.2015 по 13.11.2019 в размере 43 656 руб. 86 коп.;

- задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору №223.19.02.01.01 от 14.11.2019 за период с 14.11.2019 по 13.12.2019 в размере 572 руб. 01 коп. и пени за период с 16.12.2019 по 01.06.2019 в размере 96 руб. 67 коп. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Заявлением от 16.04.2021 истец отказался от требований о взыскании долга и пени по договору аренды №233.19.02.01.01 от 14.11.2019 (том 2 л.д. 6-7).

Изучив указанный отказ, суд считает его подлежащим принятию в силу следующего:

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от части исковых требований, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Отказ от иска подписан представителем ФИО3, действующим на оснвоании доверенности от 11.01.2021.

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска по любым основаниям производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Дело слушается в отношении требованиями о взыскании задолженности по договору №37.11.02.01.04 за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 (заявление от 20.07.2021, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик не исполнил условия договора аренды.

Ответчик, представил отзыв, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности, на чрезмерность заявленных пени и необходимость снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 99-101). Также указал, что при расчёте размера арендной платы истцом не принято во внимание решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.01.2020 №40 об изменении кадастровой стоимости участка, являющегося предметом договора аренды №37.11.02.01.04 от 28.03.2011, до 870 000 руб. Считает, что Управление в нарушение условий договоров аренды не известило предпринимателя об изменении размера арендной платы, поэтому доначисление спорных сумм является незаконным. Указал, что участок предоставлен для строительства, поэтому применение ставки арендной платы в размере 0,5 не соответствует виду разрешенного использования участка.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и петровой М.Л. (арендатор) подписан договор аренды земли № 37.11.02.01.04 от 28.03.2011 (том 1 л.д. 21-23).

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:35:08001:18 площадью 1 344 кв.м. из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, территория ограничена улицами Т. Меньшениной, ФИО4, территориями гаражно- строительного кооператива «Станкостроитель» и мусульманского кладбища для проектирования и строительства магазина промышленных товаров сроком действия до 12.03.2013 (том 1 л.д.21-23).

Арендная плата вносится один раз в год не позднее 15 сентября.

Соглашением от 04.06.2013 внесены изменения в п. 2.3 договора, арендная плата выплачивается ежеквартально не позднее и10 числа месяца следующего за отчетным кварталом (том 1 л.д. 33).

Участок передан аренду по акту приёма передачи от 28.03.2011 без претензий и замечаний со стороны арендатора (том 1 л.д. 25).

Соглашением от 28.01.2013 стороны продлили срок действия договора до 28.01.2015 (том 1 л.д. 31).

Соглашением от 04.06.2013 стороны внесли изменения в договор относительно порядка уплаты арендной платы, которая подлежит внесению не позднее 10 числа месяца следующего за отчётным кварталом (том 1 л.д. 33).

Соглашением от 02.12.2014 стороны продлили срок действия договора до 17.11.2019 (том 1 л.д. 35).

10 октября 2014 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта незавершенным строительством площадью 130,4 кв.м. степенью готовности 10% с кадастровым номером 74:35:0800001:32, расположенный по адресу г. Троицк, территория ограниченная улицами Т. Меньшениной, ФИО4, территориями гаражно – строительного кооператива «Станкостроитель» и мусульманского кладбища (том 1 л.д. 39).

Право собственности покупателя на объект незавершенным строительством и уступка прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800001:18 зарегистрировано 20.04.2015 г.

О состоявшейся уступке муниципальное образование извещено 20.05.2015 (том 1 л.д. 41).

15 февраля 2019 г. ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство №74-RU74312000-2-2019 сроком действия до 07.07.2019 магазина промышленных товаров на участке с номером 74:35:0800001:18 (том 1 л.д. 47-48).

Соглашением от 13.11.2019 стороны расторгли договор аренды №37.11.02.01.04 от 28.03.2011 по обоюдному согласию (том 1 л.д. 49). При этом, 14.11.2019 заключен новый договор №233.19.02.01.01 этого же участка (том 1 л.д. 50).

Считая, что с 01.01.2013 по 13.11.2019 ответчик, пользуясь участком с кадастровым номером 74: 35:0800001:18, не вносил за него плату, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелось разногласий относительно его предмета. Таким образом, договор аренды земельного участка в спорный период являлся заключенным.

В период действия договора арендатор свою обязанность, как указывает истец, по внесению арендных платежей исполнял несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 11.07.2019 (том 1 л.д. 11-13) о погашении долга и уплате пени, оставленная ответчиком без внимания по причине ее не получения.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах управление является надлежащим истцом по требованию о взыскании платы за землю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Проверяя расчеты, суд установил, что истец исчислил арендную плату в спорном периоде на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Из расчета усматривается, что ставка арендной платы в 2013-2015 г. составляла 0,3%, далее- 0,5%, К1 применен в размере соответствующему значению «строительство», К2 и К3 в размере 1 (том 2 л.д. 2-3).

В период с 01.07.2017 по 31.12.2018 согласно сведениям Управления Росреестра кадастровая стоимость участка составляла 4 142 799 руб. 36 коп., с 01.01.2019- 870 000 руб. (том 1 л.д. 121-123).

Указанная кадастровая стоимость и применена истцом при расчете арендной платы (том 2 л.д.3).

Что касается спора относительно ставки арендной платы -0,5% (подпункт «4» п. 2 ст. 2 Закона №257-ЗО), К1 в размере 1, К2- 1, К3-1 (л.д. 4).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО ставка арендной платы в размере 0,5% установлена в отношении земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в случае предоставления таких земельных участков для завершения строительства указанных объектов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39-6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.07.2017 г.).

Таким образом, применение ставки 0,5% законодателем связано с конкретным условием- предоставление участка для завершения строительства.

В рассматриваемом случае, договор №37.11.02.01.04 от 28.03.2011 заключен для строительства, поэтому и участок переда для строительства, а не для его завершения.

В связи с чем, применение Управлением ставки 0,5% при определении размера арендной платы является преждевременным.

С применением ставки 0,3% годовой размер арендной платы составляет 12 083 руб. 18 коп.

Предпринимателем произведена уплата арендных платежей – платежным поручением №15 от 14.02.2017 в размере 36 594 руб. 76 коп. за 2014-2016 г.г., поручением №148 от 12.12.2017 за 20147 г., поручением №86 от 10.09.2018 в размере 12 198 руб. 25 коп. за 2018 г. То есть в размере, превышающим размер арендной платы за год

Поэтому, за период с 2014 по 2018 г.г. задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

При указанных основаниях оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 не имеется.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает данное заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

Иск подан в суд 02.09.2020, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 01.01.2013 по 31.12.2013 истек, а также начисления пени до 02.08.2017.

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то основания для удовлетворения требований истца в части требования о взыскании долга, возникшего с 01.01.2013 по 31.12.2013, и начисленных до 02.08.2017 пени, не имеется.

Рассмотрев возражения ответчика относительно одностороннего изменения арендодателем условий договора аренды, суд считает, что действия истца основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 74:35:0800001:15, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

Данная правовая позиции изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

Таким образом, Управление не только вправе, но и обязано при составлении расчетов отслеживать изменения в федеральном, региональном и муниципальном законодательстве и применять те нормы права, которые актуальны на момент составления расчета.

Что касается требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

По условиям п. 6.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы уплачиваются штраф в размере 0,1% от суммы недоимки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.08.2017 по 10.04.2019 и составил 2 102 руб. 94 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 102 руб. 94 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В настоящем случае, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Сам факт превышения размера пени ключевой ставки таковым основанием не является.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик при неисполнении договора, предусматривающего возможность взыскания истцом пени в размере 0,1% от размера долга, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения обязательств.

Однако, свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнил. Сам факт превышения размера неустойки размера ключевой ставки не является основанием для снижения размера пени.

Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При цене иска 75 194 руб. 34 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 3 007 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от требований о взыскании долга и пени по договору №233.19.02.01.01 принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственностью администрации города Троицка 2 102 руб. 94 коп. пени.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.