Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А78-5601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5601/2023
г.Чита
26 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 000 000 рублей


Общество с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №ДГС-ДП/1-21 от 31.01.2022 в размере 6 000 000 рублей.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение получено истцом и ответчиком по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.06.2023 от истца поступило сопроводительное письмо, согласно которому истец просит приобщить к материалам дела документы по приложению.

04.07.2023 от ответчика поступило заявление о признании иска в размере 5 000 000 рублей, остальная часть задолженности в размере 1 000 000 рублей оплачена ответчиком, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 18571 от 22.05.2023, № 19215 от 14.06.2023.

С учетом части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

17.07.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 19.07.2023 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписали договор субподряда № ДГС-ДП/1-21, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту труб методом гильзования при ремонте автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – 112+000, Забайкальский край. В свою очередь генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

22.11.2022 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 и 14.12.2022 – акт о приемке выполненных работ № 2.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость работ составляет 8 336 888 рублей, с учетом частичной оплаты долг по расчетам истца составляет 6 000 000 рублей.

Отсутствие полной оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил платежные поручения № 18571 от 22.05.2023, № 19215 от 14.06.2023 об оплате долга на 1 000 000 рублей, в остальной части долга 5 000 000 рублей заявил о признании иска.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате за произведенные истцом работы.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по производству работ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по их оплате.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 №1 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 22.11.2022 на сумму 5 372 069 рублей, акт приемки выполненных работ №2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №2 от 14.12.2022 на сумму 2 964 819 рублей, ответчиком не подписаны.

Вместе с тем по состоянию на 31.03.2023 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов наличии сальдо по состоянию на 8 336 888 рублей, частичной оплате задолженности на сумму 2 336 888 рублей, остатке долга 6 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 20 банковских дней с момента принятия выполненных объемов работ генподрядчиком по актам формы КС-2 и КС-3 без замечаний.

Порядок оплаты, согласованный сторонами, ответчиком не соблюден, что явилось основанием для обращения в суд.

Доказательства, подтверждающий иные объемы работ, ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что работы выполнены истцом с нарушением условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты на момент обращения в суд составляла 6 000 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании долга признаны ответчиком частично на сумму 5 000 000 рублей, о чем указано в заявлении, представленном в суд 04.07.2023. Заявление подписано представителем по доверенности от 25.01.2021 ФИО1

Право на признание иска специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании долга в части на сумму 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Остальная часть заявленной истцом задолженности в размере 1 000 000 рублей, оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №18571 от 22.05.2023, №19215 от 14.06.2023.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств наличия задолженности у ответчика в сумме 1 000 000 рублей истец не представил, при этом судом установлен факт оплаты спорного долга.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в сумме 1 000 000 рублей, поскольку поскольку на момент принятия решения спорный долг ответчиком оплачен, правовых оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 53 000 рублей по платежному поручению № 11200 от 03.05.2023.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при цене иска 6 000.000 рублей составляет 53 000 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 000 000 рублей, суд исходил из того, что на день рассмотрения спора предмет исковых требований на указанную сумму отсутствовал в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, установлен факт оплаты долга ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Распределение судебных расходов при отказе в удовлетворении требований истца обусловлено основаниями отказа в иске.

Исковое заявление поступило в суд через сервис «Мой Арбитр» 15.05.2023.

Иск принят к производству определением арбитражного суда 22.05.2023.

После принятия искового заявления к производству в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу 1 000 000 рублей по платежным поручениям № 18571 от 22.05.2023, № 19215 от 14.06.2023.

На день рассмотрения спора в суде обстоятельства, послужившие основанием иска, устранены ответчиком. Платеж произведен после принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Фактически на момент подачи иска в суд у истца имелись основания для взыскания задолженности с ответчика.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела, решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем требование истца фактически удовлетворено.

Истец не воспользовался правом на отказ от иска, однако в рассматриваемом случае правовые последствия оплаты долга после обращения с иском в арбитражный суд и принятия его судом, одинаковы.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из заявленной общей цены иска ответчиком оплачена истцу задолженность 1 000 000 рублей (16,66% от общей цены иска), что соответствует сумме государственной пошлины в размере 8 833 рублей.

На остальную часть задолженности (83,34% от общей цены иска) судом принимается признание иска ответчиком. Соответственно, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ на ответчика распределяется 30% уплаченной истцом государственной пошлины – 13 250 рублей 10 копеек (44 167 *30%).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 22 083 рублей 10 копеек.

Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда №ДГС-ДП/1-21 от 31.01.2022 в размере 5 000 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 083 рублей 10 копеек, всего – 5 022 083 рублей 10 копеек


В остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 916 рублей 90 копеек.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Артемьева