Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-62904/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62904/2018
18 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Норд инжиниринг»

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция


об оспаривании постановления от 27.04.2018 № 1330 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56057


при участии

- от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 23.01.2018,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2 доверенность от 26.12.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд инжиниринг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Норд инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 27.04.2018 № 1330 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56057 от 09.04.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Определением от 25.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Общество поддержало доводы заявления. Инспекция возразила против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, южнее земельного участка Московское шоссе, участок 182 (юго-западнее дома 27, лит. А по Московскому шоссе) Инспекцией был выявлен факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства работ по прокладке тепловой сети, производства земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей (тепловая сеть), предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

В частности, в период с 06.04.2018 по 09.04.2018 в ходе проведения осмотра территории Инспекцией было зафиксирован факт производства земляных работ по прокладке тепловой сети, ограждение зоны производства работ установлено, информационный щит установлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 09.04.2018 № 56057, действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Обществу, как лицу, производившему работы, вменено неисполнение обязанности по оформлению ордера ГАТИ на момент начала производства работ.

В соответствии с объяснениями представителя Общества, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2018 № 56057, в связи с жатыми сроками по контракту и многочисленными отказами со стороны Комитета имущественных отношений от дополнительного согласования работ с ООО «УСП» Общество было вынуждено начать выполнение работ до получения ордера ГАТИ.

Постановлением ГАТИ от 27.04.2018 № 1330 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56057 от 09.04.2018 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил № 875 заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с пунктами 4.2, 6.1 Правил № 875 запрещено производителю работ производить земляные работы при работах на инженерных коммуникациях, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, ордер на производство земляных работ Обществом до начала работ получен не был.

В период с 06.04.2018 по 09.04.2018 в ходе проведения осмотра территории Инспекцией установлено, что Обществом не исполнена обязанность по получению ордера ГАТИ до начала производства земляных работ.

Вмененное Обществу правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14 Закона № 273-70. Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы Общества об отсутствии вины во вмененном правонарушении отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на получения ордера ГАТИ до начала производства земляных работ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеприведенных положений пунктов 3.1.1, 4.2 и 6.1 Правил № 875, на исполнителя работ возложена обязанность до начала производства работ получить ордер ГАТИ.

Как следует из материалов дела, ордер ГАТИ № 4-6088 на производство работ получен Обществом только 24.04.2018, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 09.04.2018 № 56057.

Доводы Обществ об отсутствии вины в совершенном правонарушении со ссылкой на сжатые сроки по контракту и многочисленные отказы Комитета имущественных отношений от дополнительного согласования работ с ООО «УСП», подлежат отклонению, поскольку Общество не было лишено возможности приостановить выполнение работ до получения ордера.

Следовательно, Обществом не были приняты необходимые и своевременные меры для оформления ордера ГАТИ до начала производства работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1статьи 14 Закона № 273-70.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Основания для замены штрафа на предупреждение по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как Общество уже ранее допускало нарушение законодательства и было привлечено к административной ответственности по аналогичным основаниям, что следует из обжалуемого постановления и материалов дела (постановление от 16.02.2018 № 737).

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что Обществом впоследствии был получен ордер ГАТИ № 4-6088 от 24.04.2018, суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 310 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 155 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ от 27.04.2018 № 1330 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56057 от 09.04.2018, надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Изменить Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2018 № 1330 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56057 от 09.04.2018 в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Норд инжиниринг» наказания, снизив размер административного штрафа до 155 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.