Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А65-6241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1702/2023

Дело № А65-6241/2022
г. Казань
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии  представителей:

от истца, ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.08.2023,

ФИО3, доверенность от 15.08.2023

от ответчика, арбитражный управляющий ФИО4, – ФИО5, доверенность от 25.01.2023,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агентство спортивного менеджмента» в лице арбитражного управляющего ФИО6

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2024 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А65-6241/2022

по заявлению ФИО1 об установлении требовании в реестре требований кредиторов, (вх.26384) в рамках дела №А65-6241/2022 о распределении имущества ликвидированного лица, ООО «Агентство спортивного менеджмента»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правление» назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Агентство спортивного менеджмента», г. Казань (ОГРН <***>), на срок до 16.09.2022. Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Агентство спортивного менеджмента», утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.06.2022 обратилась с заявлением ФИО1 (далее - ФИО1)   о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агентство спортивного менеджмента» требование о передаче в собственность ФИО1 недвижимого имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 467,8 кв.м., этаж №2, номера на поэтажном плане совокупность помещений 2-го этажа №№ 7, 22а, 26-46, 46а, 47-52, адрес  (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:100420:1605;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 129,5 кв.м., этаж №1, этаж №2, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:100420:1606, доля в праве общей собственности 10/100.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании требований ФИО1 обоснованными и включении их в ликвидационный баланс ООО «Агентство спортивного менеджмента».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по данному делу оставлено в силе.

 Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.11. 2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу № А65-6241/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Требование ФИО1 удовлетворено, учтено в промежуточном ликвидационном балансе, ликвидационном балансе ООО «Агентство спортивного менеджмента», требование ФИО1 о передаче ей в собственность  недвижимого имущества:

 - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 467,8 кв.м., этаж №2, номера на поэтажном плане совокупность помещений 2-го этажа №№ 7, 22а, 26-46, 46а, 47-52, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:100420:1605;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 129,5 кв.м., этаж №1, этаж №2, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:100420:1606, доля в праве общей собственности 10/100».

ООО «Агентство спортивного менеджмента» в лице конкурсного управляющего ФИО6, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения заявления ФИО1 Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФИО1 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанныхна неправильном применении  норм, как материального, так процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 ФИО6 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле №А65-6241/2022, арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Агентство спортивного менеджмента»,  утвержден ФИО4

В судебном заседании 16.01.2025 объявлен перерыв до 16:00 – 23 января 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству  арбитражного управляющего ФИО4, со ссылкой на ознакомление с материалами дела.

Судебное заседание после перерыва проведено в том же судебном составе, при участии представителей истца и ответчика, настаивающих на своих правовых позициях.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 по делу № А65-1040/2015 с ООО «Агентство спортивного менеджмента»,  в пользу ООО «Матадор», взыскано 90 000 руб. просроченной суммы кредита, 971 410 руб. 08 коп. процентов, 2 223 руб. 12 коп. пени по просроченному долгу, 66 459 руб. 74 коп. пени по процентам, 24 790 000 руб. ссудной задолженности, 273 844 руб. 60 коп. срочных процентов, 159 970 руб. расходов по госпошлине, а также обращено взыскание на заложенное имущество: - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 467,8 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 16:50:100420:1605, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 19 933 373 руб. 58 коп.;

 - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 129,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:100420:1606, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве общей собственности в доле 10/100 собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 517 818 руб. 42 коп.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу №А65-11040/2015 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, в соответствии с условиями которого взыскатель отказался от требований о взыскании 90 000,00 руб. просроченной суммы кредита; 971 410,08 руб. процентов; 2 223,12 руб. пени по просроченному долгу; 66 459,74 руб. пени по процентам; 24 790 000,00 руб. ссудной задолженности; 273 844,60 руб. срочных процентов; 159 970,00 руб. расходов по госпошлине, а должник обязался в течение пяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения передать в собственность взыскателя имущество, на которое было обращено взыскание  в соответствии с решением от 22.06.2015 и зарегистрировать переход права собственности на ООО «Матадор» в УФРС по РТ.

Выдан исполнительный лист от 09.09.2016 серии ФС № 011921431.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу  А65-6241/2022, №А65-11040/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022, произведено процессуальное правопреемство истца, ООО «Матадор», г. Казань, заменено на его правопреемника – ФИО1

ФИО1 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агентство спортивного менеджмента», о передаче в собственность ФИО1 недвижимого имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 467,8 кв.м., этаж №2, номера на поэтажном плане совокупность помещений 2-го этажа №№ 7, 22а, 26-46, 46а, 47-52, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:100420:1605;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 129,5 кв.м., этаж №1, этаж №2, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:100420:1606, доля в праве общей собственности 10/100.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Российской Федерации от 23.11.2023 N 306-ЭС23-12915 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу № А65-6241/2022, принятые по заявлению ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием на то, что вывод судов о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суды, с учетом требований пункта 4 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующее.

Между ООО «Матадор» и ООО «Агентство спортивного менеджмента» 18.02.2016 подписаны акты приема – передачи  нежилых помещений:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 467,8 кв.м., этаж № 2, по адресу: РФ, РТ, <...>;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 129,5 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, по адресу: РФ, РТ, <...> , доли в праве общей собственности 10/100.

ООО «Матадор» обратилось 13.04.2016  в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Управлением Росреестра по РТ государственная регистрация права ООО «Матадор» по указанному заявлению приостановлена 25.04.2016, поскольку не было представлено заявление о государственной регистрации от прежнего собственника имущества - ООО «Агентство спортивного менеджмента», и отсутствовало согласие от залогодержателя имущества -  ПАО «Интехбанк», на государственную регистрацию.

ООО «Матадор» было направлено ООО «Агентство спортивного менеджмента» предложение явиться на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РТ письмом от 31.05.2016.

ООО «Матадор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.06.2016 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А65-11040/2015 по иску ООО «Матадор» к ООО «Агентство спортивного менеджмента».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 по делу №А65-11040/2015 выдан исполнительный лист об обязании ООО «Агентство спортивного менеджмента» зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ переход права собственности ООО «Матадор» на вышеуказанное имущество, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №011921431, в котором в качестве должника указано ООО «Агентство спортивного менеджмента», взыскателя – ООО «Матадор».

Исполнительное производство № 107903/16/16006-ИП в отношении ООО «Агентство спортивного менеджмента», с указанием  взыскателя ООО «Матадор», возбуждено судебным приставом – исполнителем 03.10.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №011921431.

Между ФИО1 и ООО «Матадор» заключен 03.10.2016 договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого к ФИО1 перешли права требования к должнику ООО «Агентство спортивного менеджмента».

Суды указали, что обращение кредитора с требованием о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Исходя из выписок из ЕГРН от 30.05.2023 ФИО7 с 20.04.2023 является собственником спорных помещений.

Суды установили, что препятствие для государственной регистрации права собственности ООО «Матадор» на спорное недвижимое имущество, а именно отсутствие согласия залогодержателя ПАО «Интехбанк» на государственную регистрацию, устранено было после вступления в законную 21.02.2023 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 по делу № А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО«ИнтехБанк», в рамках которого, в ходе  рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, давалась правовая оценка обоснованности сделки по уступке в пользу ООО «Матадор» прав требования к ООО «Агентство спортивного менеджмента». Рассмотрение вопроса о прекращении залога и прекращении регистрации залога не представлялось возможным ранее вынесения арбитражным судом судебных актов по данному спору.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.07.2022 в отношении помещений площадью 467,8 кв.м., 129,5 кв.м., находящихся по адресу: <...>, право собственности было зарегистрировано за ООО «Агентство спортивного менеджмента», данные объекты находились в залоге у ПАО «Интехбанк» и не устранялись основания для приостановления перерегистрации права собственности на имущество.

ПАО «Интехбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу № А65- 5816/2017. В рамках названного дела конкурсным управляющим был представлен расчет реестра сделок, в составе которого значились и сделки по уступке в пользу ООО «Матадор» прав требования к ООО «Агентство спортивного менеджмента» на сумму 25 758 937,54 руб.

После вступления в законную силу 21.02.2023 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 было зарегистрировано 20.04.2023 право собственности ФИО7 на спорные помещения.

Судами установлено, что обращение предшествующего кредитора (ООО «Матадор») в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности оставлено было без удовлетворения в связи с  тем, что отсутствовало заявление о государственной регистрации от текущего собственника - ООО «Агентство спортивного менеджмента», а также в связи с отсутствием согласия залогодержателя  имущества – ПАО «Интехбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 по делу № А65-11040/2015 суд обязал  ООО «Агентство спортивного менеджмента» зарегистрировать в регистрирующем органе переход права собственности на спорные объекты недвижимости на ООО «Матадор».

В период с 2016 по 2022 ФИО7 не имела возможность зарегистрировать право собственности на спорные помещения, поскольку  до вступления 21.02.2023 в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022, сохранялся залог на него за ПАО «Интехбанк».

Уведомлением Управления Росреестра по РТ от 25.04.2016 о приостановлении государственной регистрации права ООО «Матадор» также подтверждалось наличие залога в пользу ПАО «Интехбанк».

Запись об исключении ООО «Агентство спортивного менеджмента» из реестра ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, внесена 15.11.2018, возможность принудительного исполнения в порядке исполнительного производства утрачена была с указанной даты, поскольку исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица: взыскателя-организации или должника организации, из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7, части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

На  дату исключения  ООО «Агентство спортивного менеджмента» из ЕГРЮЛ – 15.11.2018, не прошел трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом  ПАО «Интехбанк» признано было  несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу № А65-5816/2017, создавая объективные препятствия в совершении регистрационных действий по регистрации права кредитора на спорные помещения,  при наличии зарегистрированного ПАО «Интехбанк»  залога  на спорное имущество и судебного спора об обоснованности уступки права требования банка к должнику.

Суды, указанные причины признали уважительными, поскольку ФИО1 не имела полномочий для снятия обременение в виде залога банка - ПАО «Интехбанк», признанного несостоятельным (банкротом) 19.04.2017,  в отношении имущества, зарегистрированного  согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2022 за ООО «Агентство спортивного менеджмента», исключенного из ЕГРЮЛ - 15.11.2018, не устранялись вышеуказанные  основания для приостановления перерегистрации права собственности на имущество.

Регистрация залога за ПАО «ИнтехБанк» прекращена была  в результате следующих обстоятельств, установленных судами.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк»  (1081600001097) г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) в отношении которого было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстанот 13.12.2022 по делу № А65-5816/2017, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023  следует, что конкурсным управляющим представлен расчет реестра сделок, причинивших ущерб должнику, в числе которых значилась сделка по уступке в пользу ООО «Матадор» прав требования к ООО «Агентство спортивного менеджмента» на сумму 25 758 937,54 руб., обоснованность которой рассматривалась в ходе обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках указанного дела.

Ранее вынесения указанных судебных актов по обособленному спору не представлялось возможным рассмотрение вопроса о прекращении залога и прекращении регистрации залога.

После вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 об отказе в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ПАО «Интехбанк» обратился в уполномоченный орган для снятия обременения в пользу банка, что позволило ФИО1 зарегистрировать 20.04.2023 переход права на основании части 9 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после вступления в законную силу 21.02.2023 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022.

Судами также установлено, что ООО «УК «Правление» с 09.11.2015 являлось единственным участником должника, ООО «Агентство спортивного менеджмента», исполняло обязанности единоличного органа общества.

 Таким образом, факт исключения ООО «Агентство спортивного менеджмента» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, подтверждает, что контролирующее лицо ООО «УК «Правление» как единоличный исполнительный орган своевременно не обеспечило соблюдение прав и законных интересов кредитора, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что препятствовало кредитору в исполнении судебного акта, возможность принудительного исполнения в порядке исполнительного производства была утрачена - 15.11.2018, в пределах течения трехлетнего срока на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица, который не был пропущен единственным  кредитором ФИО1

При наличии у ликвидированного должника-организации нереализованного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимо различное течение срока по распределению имущества исключенного из ЕГРЮЛ лица и предоставление больших гарантий участнику исключенного лица, нежели его кредитору.

Право ООО «УК «Правление», участника исключенного из ЕГРЮЛ должника, ООО «Агентство спортивного менеджмента», на получение оставшегося имущества возникает только при удовлетворении требований всех кредиторов в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 8 статьи 63, статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1

Судами установлено, что изначально кредитором должника являлся банк – ПАО «ИнтехБанк», который обратился в суд за защитой нарушенного права 13.05.2015.

До принятия решения по существу спора право требования к должнику было уступлено ПАО «ИнтехБанк»  в пользу ООО «Матадор» по договору от 18.06.2015, процессуальное правопреемство осуществлено 22.06.2015.

 На стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение - 17.02.2016, между ООО «Матадор» и ООО «Агентство спортивного менеджмента» подписаны 18.02.2016 акты приема – передачи спорных нежилых помещений.

По заявлению ООО «Матадор» на основании определения от 02.08.2016  по делу выдан исполнительный лист, согласно которому должник обязан был зарегистрировать в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан переход права собственности на ООО «Матадор».

Исполнительное производство возбуждено 03.10.2016 и в тот же день ФИО1 приобрела право требования к должнику по договору уступки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано было несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Обременение в пользу банка  снято было конкурным управляющим после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 об отказе в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий ПАО «Интехбанк» обратился в уполномоченный орган для снятия обременения в пользу банка, что позволило ФИО1 зарегистрировать 20.04.2023 переход права.

Оценивая правомерность требования кредитора об исполнении должником обязанности по передаче имущества кредитору, суды исходили из допустимости установления такого требования в реестре требований ликвидированного юридического лица и отсутствия необходимости трансформации такого требования в денежное требование. При отсутствии иных требований кредиторов той же очередности погашения требование единственного кредитора о передаче имущества в натуре признали подлежащим удовлетворению.

ФИО1 как кредитор исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Агентство спортивного менеджмента» вправе претендовать на оставшееся его имущество для полного удовлетворения своего требования в натуре путем передачи недвижимого имущества.

Судами, на основании представленных по делу доказательств установлены обстоятельства, указывающие на  невозможность совершения ФИО1 действий по регистрации права собственности на спорное имущество в период с 2016 по 2022.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц, предусмотренным статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине подлежат возмещению по правилам статьи 59 Закона о банкротстве при рассмотрении заявлений, поданных в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о применении норм права основаны на представленных по делу доказательствах.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2024 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А65-6241/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство спортивного менеджмента» за счет его имущества в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            М.З. Желаева


Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова


                                                                                              М.М. Сабиров