Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А48-140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 –140/2024

г. Орёл                                                                                               

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца:

1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>),

3) Прокуратуры Орловской области (адрес: 302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об истребовании из незаконного владения ПАО «Ростелеком» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях собственности Российской Федерации защитного сооружения гражданской обороны с инв. №74-58, с кадастровым номером 57:25:0020717:355, общей площадью 108,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. б/н. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, (паспорт, диплом, доверенность №АС71-20/47д от 03.07.2023),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №0320/29/43/22 от 24.10.2022),

от ГУ МЧС по  Орловской области - представитель ФИО4, (паспорт, диплом, доверенность №313 от 27.12.2023),

от прокуратуры - представитель ФИО5 (удостоверение ТО №373712 от 03.10.2023, доверенности №42-2024 от 05.02.2024, №8-10д-2024 от 26.01.2024),

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с инв. №74-58, с кадастровым номером 57:25:0020717:355, общей площадью 108,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. б/н.

При принятии искового заявления к производству, судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – третье лицо 1,  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>) – третье лицо 2,  Прокуратура Орловской области (адрес: 302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – третье лицо 3.

08.02.2024 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит истребовать из незаконного владения Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях защитное сооружение гражданской обороны с инв.№ 74 - 58, с кадастровым номером 57:25:0020717:355, общей площадью 108,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, пом. б/н.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявление об уточнении исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик в письменном отзыве указал, что поскольку Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, считающая себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, исходя из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (ст. 12. глава 20 ГК РФ), вопрос о праве собственности может быть разрешен только в рамках виндикационного иска. Данная позиция ответчика соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 12 информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», указывающим, что когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. Также ответчик указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт -  решение суда по  делу № А48-5078/2007 согласно которому право собственности на спорный объект признано за ответчиком, кроме того, в ходе рассмотрения дела истец выразил свою позицию и указал, что не возражает против удовлетворения требований.

Главное управление Министерства Российской Федерации представило объяснения по обстоятельствам дела, из которого следует, что Главным управлением осуществляется учет ЗС ГО, расположенных на территории Орловской области, в Журнале учета ЗС ГО Орловской области в соответствии с правилами эксплуатации ЗС ГО, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 №583. По результатам инвентаризации ЗС ГО 2018 года ЗС ГО № 74-58, расположенное по адресу: <...>, являлось готовым к приему укрываемых.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Губернатором Орловской области 24.11.2022 утвержден согласованный Главным управлением Перечень защитных сооружений гражданской обороны, в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 года, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено установленным порядком, согласно которому ЗС ГО № 74-58 подлежит сохранению в федеральной собственности с дальнейшим заключением договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

Иные лица письменной позиции не представили.

Представители третьего лица 1 в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Согласно п. 1, 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, не зависимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к настоящему Положению).

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

Вместе с тем, из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях стало известно, что в отношении объекта недвижимого имущества - подвал, назначение: нежилое, с кадастровым номером 57:25:0020717:355, общей площадью 108,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, пом. б/н зарегистрировано право собственности Публичного акционерного общества «Ростелеком», что подтверждается записью ЕГРН от 26.05.2023 №57:25:0020717:355-57/058/2023-1.

По мнению истца, указанное помещение является объектом гражданской обороны и учтено в реестре федерального имущества № В13580000245.

Согласно Выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны по состоянию на 17.05.2023, спорное защитное сооружение гражданской обороны учтено под. № 74-58.

Учет федерального имущества и перечень документов, на основании которых территориальные органы Росимущества вносят записи в реестр федерального имущества, регламентирован положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2015 № 590 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях повышения эффективности учета федерального имущества»).

Согласно данным реестра федерального имущества, указанное помещение учтено в реестре федерального имущества № В13580000245.

В отношении указанного защитного сооружения гражданской обороны изготовлен паспорт, согласно которому защитное сооружение гражданской обороны с инв. № 74-58, расположенное по адресу: 302043, <...> (п. 1 паспорта), имеет назначение по проекту: защитное сооружение (складское помещение в мирное время под зданием ПЦТЭТ Орловского филиала (п. 5 Паспорта); принадлежит: запись отсутствует (п. 2 паспорта), организация, эксплуатирующая убежище: ПЦТЭТ Орловского филиала ОАО «Ростелеком (п. 6 Паспорта), дата приемки в эксплуатацию - 1984 (п. 7 паспорта), дата заполнения паспорта: 23.08.2016.

Технические характеристики убежища: вместимость - 100 чел. общая площадь - 109,94 кв. м,. общий объем - 287, расположение: встроенное в трехэтажное здание ПЦТЭТ Орловского филиала, класс убежища - А-3, количество входов - 1, количество аварийных входов - 1, количество дверей и ставней, шт.: защитно-герметических- 2, герметических - Д-2П-2 , С1П-1, СП1 - 1 шт. Паспорт подписан представителем эксплуатирующей организации ФИО6 и представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ФИО7.

В соответствии с данными технического плана от 15.05.2023 фактическая площадь помещения составляет 108,7 кв. м.

Истец полагает, что право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны возникло в силу закона, поскольку подобные объекты не могли входить в состав имущества, подлежащего приватизации.

Изначально исковые требования МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключались не в защите собственных интересов, а направлены были на защиту государственных интересов, то есть, на защиту права Российской Федерации.

Впоследствии истцом в материалы дела были представлены уточнения исковых требований, в которых указано, о том что, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Так, истец просит суд истребовать из незаконного владения Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях защитное сооружение гражданской обороны с инв.№ 74 - 58, с кадастровым номером 57:25:0020717:355, общей площадью 108,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, пом. б/н.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ является истребование его из чужого незаконного владения.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1, 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, не зависимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 2.2.2 Государственной программы государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация имущества гражданской обороны могла быть осуществлена исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993  №  2284  «О  государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами, определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1, 3, 13 Порядка создания убежищ убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абз. 2 п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация мкоторых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относится убежище гражданской обороны.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении объекта недвижимого имущества - подвал, назначение: нежилое, с кадастровым номером 57:25:0020717:355, общей площадью 108,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, пом. б/н зарегистрировано право собственности Публичного акционерного общества «Ростелеком», что подтверждается записью ЕГРН от 26.05.2023 №57:25:0020717:355-57/058/2023-1.

В силу ст.31 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у не управомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании ст. 302 ГК РФ.

Однако, права ответчика на спорное имущество зарегистрированы на основании Решения Арбитражного суда Орловской области от 24 марта 2008 года по делу № А48-5078/07-9, которым установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) в лице Территориального управления № 7 Центрального филиала ОАО «Ростелеком» (г. Курск) обратилось в арбитражный суд с требованиями к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области,  г. Орел о признании права собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, литер А,А1,А2, площадью 1239,0  кв.м., 1984 года постройки, расположенные по  адресу: <...>.

Заявлением  от 06.03.2008 № 021807  истец уточнил исковые требования пояснив что, Орловским   филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимости» 14.02.2008 были внесены изменения  в наименование объектов, что нашло отражение в техническом паспорте и просит признать права собственности на: административно - техническое здание, литер А,А1,А2, общей площадью с подвалом  1239,0 кв.м., 1984 года постройки инвентарный номер 54:401:001:017109670:0150, кадастровый номер  57:25: 0020717: 0005:54:401:001:017109670:0150.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела суд исходит из того, что объектом недвижимости, является : административно - техническое здание, литер А,А1,А2, общей площадью с подвалом  1239,0 кв.м., 1984 года постройки инвентарный номер 54:401:001:017109670:0150, кадастровый номер  57:25: 0020717: 0005:54:401 :001:017109670:0150, расположенный по адресу: <...>.

Арбитражным судом в решении от 24.03.2008 по делу № А48-5078/07-9 были сделаны следующие выводы.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 1302-р от 30.12.92 было создано государственное предприятие связи «Ростелеком» путем слияния 19 государственных предприятий, указанных в Приложении к этому распоряжению, а также было решено осуществить приватизацию ГП «Ростелеком» путем преобразования в АООТ.

АООТ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопредшественник истца) было создано на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 1507-р от 27.08.93 путем преобразования Государственного предприятия связи "Ростелеком" и зарегистрировано Московской регистрационной палатой 23.09.93 (рег. номер 021.833).

В соответствии с законном «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации,  согласно плану приватизации  ГП связи «Ростелеком», утвержденному распоряжением Госкомимущества РФ от 30.12.1992г. №1302-р в уставной капитал АООТ «Ростелеком включено имущество ГП связи «Ростелеком», находящееся у него на балансе по состоянию на 01.07.1992.

В соответствии с Актом оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992 (приложение №5 к плану приватизации) в собственность акционерного общества было передано имущество, в том числе основные средства, включая здания и сооружения, числившиеся на балансе предприятия на момент приватизации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3157-р от 10.09.2002 (в редакции от 28.11.03) была создана комиссия по подтверждению пообъектного состава зданий и сооружений государственного предприятия связи "Ростелеком", включенных в уставный капитал АООТ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" согласно плану приватизации, а распоряжением №7218-р от 24.12.03 утвержден пообъектный перечень указанных зданий и сооружений в качестве приложения к акту оценки стоимости имущества государственного предприятия связи "Ростелеком" по состоянию на 01.07.1992.

В соответствии с названным перечнем /л.д. 137-140 т.1/ в состав приватизируемого имущества среди прочих объектов недвижимости вошел административно-техническое здание, литер А,А1,А2, кв.м., 1984 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Из материалов дела № А48-5078/07-9 усматривается, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №7218-р от 24.12.03 лишь констатирован тот факт, что в 1993 году в процессе приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком" в уставный капитал АООТ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" было включено определенное имущество и дана расшифровка того, какие именно здания и сооружения вошли в состав подлежавшего приватизации имущества. Новых объектов, не выкупленных АООТ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в процессе приватизации, Минимуществом России в пообъектный перечень внесено не было.

Следовательно, у ОАО «Ростелеком» в результате государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.1993 возникло право собственности на вышеуказанное имущество, в отношении которого ОАО «Ростелеком», в соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса РФ, несет бремя содержания указанного имущества, осуществляет полномочия собственника. Названное имущество принято на баланс ОАО «Ростелеком» и учитывается в качестве основного средства с 1993, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств и выпиской из оборотной ведомости по счету 01 «Основные средства». Используя спорное имущество, ОАО «Ростелеком» предоставляет услуги электрической связи по передаче информации по каналам междугородной и международной электрической связи, радиовещания и телевидения. Территориальное управление № 7 Центрального филиала ОАО «Ростелеком» осуществляет функции ОАО «Ростелеком» на территории Белгородской, Курской и Орловской областей Российской Федерации.

Решением общего собрания акционеров от 20.06.03 (протокол №1) наименование организационно-правовой формы АООТ междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» было приведено в соответствие с законодательством РФ - ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Постановлением  Администрации города Орла от 04.03.05 №833 ОАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» предоставлен на срок 49 лет  земельный участок с кадастровым №57:25:0020717:0005, из земель поселения, расположенный по адресу: Орловская область, Заводской район ул. Автовокзальная д.5, для эксплуатации и обслуживания  производственной базы общей площадью 5201,41 кв.м. Право постоянного бессрочного пользования прекращается при одновременной регистрации договора аренды участка.

На основании указанного Постановления был заключен договор аренды  земли №7041 от 29.04.05, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Орловской области 29.08.05, на земельный участок общей площадью 5201,41 кв. м, расположенный по адресу Орловская область, Заводской район ул. Автовокзальная д.5.

Сообщением от 01.10.07 Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Поскольку существует несоответствие сведений об объектах в технической документации, сведениям указанным в пообъектном перечне, что лишает истца возможности произвести регистрацию своего права собственности на основании этого документа, суд счел в данном случае рассматриваемый иск надлежащим способом защиты права истца. Иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение вступило в законную силу.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в деле № А48-5078/07-9 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (признано право собственности Открытого акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) на объект недвижимого имущества – административно - техническое здание, литер А,А1,А2, общей площадью с подвалом  площадью 1239,0 кв.м., 1984 года постройки инвентарный номер 54:401:001:017109670:0150, кадастровый номер 57:25: 0020717: 0005:54:401 :001:017109670:0150. расположенный по адресу Орловская область, Заводской район ул. Автовокзальная д.5), в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2008 по делу А48-5078/07-9 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статьи 301 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца сохранившегося в натуре, выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства признания права собственности Открытого акционерного общества «Ростелеком» на объект недвижимого имущества – административно - техническое здание, литер А,А1,А2, общей площадью с подвалом  площадью 1239,0 кв.м., 1984 года постройки инвентарный номер 54:401:001:017109670:0150, кадастровый номер 57:25: 0020717: 0005:54:401 :001:017109670:0150, расположенный по адресу Орловская область, Заводской район ул. Автовокзальная д.5, установлены в судебном порядке, решение суда не отменено, таким образом ответчик владеет имуществом на законных основаниях.

На основании указанного решения 10 июня 2010 года ОАО «Ростелеком» зарегистрировано право собственности на административно-техническое здание и получено свидетельство о государственной регистрации права серия 57-АБ №019273 (с 24.06.2015 изменено наименование ОАО «Ростелеком» на ПАО «Ростелеком» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова