Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-12204/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12204/2023
12 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.05.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36709/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2023 по делу № А56-12204/2023 (судья Боканова М.Ю.) , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства реконструкции»;

2. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга;

3. общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»

об оспаривании решения



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Лес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконным решения от 11.01.2023 № 44-26/23, обязании выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства реконструкции» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 17.09.2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.01.2023 № 44-26/23 признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.01.2023 № 44-26/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт наличия технической ошибки (пропущенная частица «не» в резолютивной части спорного Решения) не повлиял на ход закупки, полагает, что текст решения с технической ошибкой, размещенный в Единой информационной системе не нарушает законных прав и интересов участников закупки.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15.01.2024.

Определением суда от 15.01.2024 судебное разбирательство отложено на 05.02.2024.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе;

Общество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Учреждение (заказчик) 29.11.2022 разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, извещение № 0172200002522000422 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству общежития для сотрудников онкологической больницы по адресу: <...> участок 1 (юго-восточнее дома 68, литера Щ по Ленинградской улице); пос. Песочный, включая корректировку проектной документации стадии РД.

В соответствии с протоколом от 23.12.2022 конкурс признан несостоявшимся ввиду того, что на участие в закупке подана одна заявка – Общества, которая была отклонена.

ООО «Север-Лес» направило жалобу в Управление на неправомерные действия конкурсной комиссии заказчика, выразившиеся, в неправомерном признании заявки участника несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с решением УФАС от 11.01.2023 по делу № 44-26/23 жалоба Общества признана обоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольным органом нарушены требования Закона о контрактной системе и Административного регламента к содержанию решения антимонопольного органа, на основании чего, удовлетворил требования Общества в части признания недействительным оспариваемого решения Управления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, в том числе

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьей 31 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Общества, представленные в составе заявки Общества документы, пришел к выводу о том, что представленными в составе заявки документами Общество не подтвердило наличие у него соответствующего опыта работ и у комиссии уполномоченного органа имелись достаточные основания для принятия решения об отклонении заявки Общества. В указанной части решением суда первой инстанции не обжалуется.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в резолютивной части решения УФАС содержится противоположный вывод – о признании жалобы ООО «Север-Лес» обоснованной

Статьями 105, 106 Федерального закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалоб, в том числе участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Порядок рассмотрения жалобы по существу в период спорных правоотношений установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент, Регламент).

Регламентом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Описательная часть решения должна содержать, в том числе краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии;

Резолютивная часть решения должна содержать, в том числе выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной; выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки;

В случае признания жалобы обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ и Административного регламента позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение жалобы по существу предполагает исследование доводов, изложенных заявителем в жалобе, их всестороннее и полное рассмотрение антимонопольным органом, а также их оценку при подготовке мотивировочной части принимаемого решения.

Сведений об исправлении опечатки в резолютивной части решения Управления материалы дела не содержат, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольным органом нарушены требования Закона о контрактной системе и Административного регламента к содержанию решения антимонопольного органа.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2023 года по делу № А56-12204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало