Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А41-79896/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79896/19
11 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюООО «Копейка-М.О.»

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления № 878 от 28.08.2019 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» (далее – заявитель, общество, ООО «Копейка-М.О.») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 № 878, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

До начала судебного заседания от административного органа поступили материалы административного производства, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 и ч. 3 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного согласно имеющимся в деле доказательствам о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

В период с 02.07.2019 по 19.07.2019 Управлением на основании распоряжения от 14.06.2019 № 05-1501-п, проведена плановая выездная проверка в отношении «Копейка-М.О.», осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, <...>.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований ст.ст. 7, 30, 33 ТР ТС 033/2013 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки Управлением при проведении проверки, в присутствии директора магазина ФИО2, произведен отбор проб и образцов, в том числе: молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога «Домашний Рассыпчатый» с массовой долей жира 12%, дата выработки 19.06.2019, изготовитель ООО «Молочное дело-Ивня» 109004, Россия, <...>, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 429826, Россия, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пирогова, д. 2а., срок годности до 14.07.2019, в количестве 1 упаковки (500 гр.), о чем составлен протокол взятия проб и образцов от 09.07.2019.

В результате проведения Раменским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» (Аттестат аккредитации № РОСС КШЮ01.21АЛ52) лабораторных микробиологических исследований образца вышеназванной пищевой продукции обнаружены БГКП - бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,01 г., тогда как в норме не допускаются в 0,01 г., что отражено в протоколе лабораторных исследований № 10656 от 17.07.2019.

Указанное также подтверждается экспертным заключением № 131/328-10 от 17.07.2019, согласно которому в исследуемой пищевой продукции обнаружены БКГП (колиформы) в 0,01 г. (в норме не допускаются в 0,01 .г), что не отвечает требованиям Приложения № 8 ТР ТС 033/2013 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки № 1501-13-26 от 19.07.2019.

21.08.2019 по факту установления наличий в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества – директора магазина ФИО2, действующего по доверенности от 10.06.2019 № 22982553/2019, в отношении ООО «Копейка-М.О.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

28.08.2018 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя Общества – директора магазина ФИО2, действующего по доверенности от 10.06.2019 № 22982553/2019, в отношении ООО «Копейка-М.О.» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 878, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Копейка-М.О.», в рамках возложенных на него полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, установленного ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» утвержден Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 97 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что соответствие молока и молочной продукции настоящему Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 33 ТР ТС 033/2013 установлено, что уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему Техническому регламенту.

Приложением № 8 наличие в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение бактерий группы кишечных палочек не допускается.

При проведении административным органом проверочных мероприятий были проведены исследования указанной в акте проверки молочной продукции – творога, в результате которых установлено несоответствие продукции по требованиям статей 30 и 33, приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», а именно: молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога «Домашний Рассыпчатый» с массовой долей жира 12%, дата выработки 19.06.2019, изготовитель ООО «Молочное дело-Ивня» 109004, Россия, <...>, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 429826, Россия, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пирогова, д. 2а., срок годности до 14.07.2019, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, в образце указанной пищевой продукции обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,01 г.

Данные нарушения подтверждаются экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № 131/328-10 от 17.07.2019, протоколом лабораторных исследований № 10656 от 17.07.2019. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 Технический регламент устанавливает, в том числе объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 о безопасности пищевой продукции при применении настоящего Технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего Технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под изготовителем пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктами 1,2 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Как указывалось ранее, при проведении административным органом проверочных мероприятий были проведены исследования указанной в акте проверки молочной продукции - творога, в результате которых выявлено несоответствие продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № 10656 от 17.07.2019

Исследование проводилось аккредитованным в установленном порядке испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», оснований не доверять результатам проведенных испытаний у суда не имеется, доказательства, опровергающие полученные результаты лабораторных испытаний спорной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Частью 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

На основании статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (поставка и розничная купля-продажа).

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств проведения производственного контроля. Кроме того, не представлено доказательств утверждения обществом программы производственного контроля, а также протоколов контрольных испытаний спорной продукции обществом, проведенных при приеме от поставщика (изготовителя) спорной продукции на реализацию через торговое предприятие.

Таким образом, правонарушение совершено юридическим лицом виновно, поскольку им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства, к розничной продаже были предложены пищевые продукты, не соответствующие нормативным требованиям. Общество является продавцом продуктов питания и на него возлагается установленная законом обязанность по проверке качества реализуемой продукции, а также соблюдения условий хранения реализуемой продукции.

Общество, как профессиональный участник рынка реализации пищевых продуктов, обязано принимать исчерпывающие меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала требованиям технических регламентов и ГОСТов, не ограничиваясь при этом проверкой представленных поставщиком продукции документов, поскольку реализация пищевой продукции осуществляется неограниченному кругу покупателей.

Доказательств того, что обществу для реализации была передана поставщиком (изготовителем) продукция не соответствующего качества, что обществом проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, заявителем в материалы дела и соблюдения необходимых условий и температурного режима для хранения продукции не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанной вине общества, выразившейся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, и отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Состав данного правонарушения для квалификации по части 2 или части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает достаточным установить факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть наступления самих негативных последствий в данном случае не требуется.

Кроме того, из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ, статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Закона № 52-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Суд также принимает во внимание угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан присутствием в пищевых продуктах бактерий группы кишечных палочек (которые являются возбудителями инфекционных заболеваний), и приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколом испытаний и протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя и представленные документы, судом рассмотрены, однако они не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Назначение учреждению наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. – минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных ООО «Копейка-М.О.» (ИНН <***>) требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья А.В. Цховребова