Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А41-39959/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39959/17
20 августа 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»

к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области,

при участии в качестве третьих лиц Люберецкой городской прокуратуры и управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области,

об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;           



установил:

ООО  «Чистый город» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее – Администрация) с требованием признать недействительным постановление Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 17.05.2017 № 1983-ПА «Об отмене постановлений администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области, прекращении действия свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, расторжении договоров на право размещения и эксплуатацию нестационарных торговых объектов и демонтаже нестационарных торговых объектов, размещённых на территории города Люберцы» в части пункта 2 и пункта 3 Приложения.

В судебном заседании представитель заявителя просил требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании проведенного Администрацией конкурса на право заключения договоров на размещение некапитального объекта на территории г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района, заявителем заключены Договоры на размещение нестационарных торговых объектов по адресам:

- <...> у дома № 76;

- <...> у дома № 2-А (у рынка ООО «КГ-Энергосервис»).

Договоры заключены на основании Постановления Администрации г.п. Люберцы от 30.12.2016 № 1526-ПА, в соответствии с которым Обществу выданы свидетельства о праве на размещение и эксплуатацию нестационарного объекта от 30.12.2016 №№ 87, 88.

17.05.2017 Администрацией Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области принято Постановление № 1983-ПА «Об отмене постановлений администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области, прекращении действия свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, расторжении договоров на право размещения и эксплуатацию нестационарных торговых объектов и демонтаже нестационарных торговых объектов, размещённых на территории города Люберцы».

Согласно указанного постановления Администрация отменяет постановления Администрации городского поселения Люберцы о выдаче свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов ООО  «Чистый город», расторгает договоры на право размещения нестационарных торговых объектов по указанным адресам, обязывает ООО «Чистый город» демонтировать нестационарные торговые объекты.

Не согласившись с постановлением Администрации в части, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Постановление в оспариваемой части лишает Общество права на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов по указанным адресам.

В представленных письменных пояснениях в качестве единственного основания для издания оспариваемого постановления Администрация указала на поступившее представление Люберецкой городской прокуратуры от 24.04.2017 № 2-260в-17, в котором указано на отдельные нарушения при проведении конкурса на право размещения спорных нестационарных торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов в г. Люберцы Московской области установлен Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы (утверждено решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 17.04.2014 №350/2; далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Положения, основанием для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта являются проект и свидетельство, подтверждающие соответствие установленного объекта требованиям настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Положения, действие свидетельства может быть прекращено администрацией города Люберцы в случаях:

а) подачи субъектом торговли соответствующего заявления;

б) прекращения субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности;

в) неоднократного нарушения субъектом торговли правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и настоящим Положением, что подтверждено соответствующими актами проверок (протоколами);

г) осуществления продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что зафиксировано должностными лицами органов внутренних дел в протоколе об административном правонарушении;

д) отсутствия у администрации города Люберцы уведомления о передаче победителем конкурса третьим лицам прав и обязанностей на размещение нестационарного торгового объекта;

е) неоднократного неисполнения субъектом торговли обязательств по благоустройству и уборке прилегающей территории, а также вывозу мусора, зафиксированного в акте обследования территории представителями отраслевых (функциональных) органов администрации города Люберцы;

ж) изменения специализации, внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение фасадов и т.п.);

з) вступления в силу соответствующего решения суда;

и) необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

к) использования территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов;

л) размещения объектов капитального строительства регионального и муниципального значения;

м) заключения договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;

н) нарушения договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы;

о) предоставления недостоверных сведений;

п) расторжения договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы;

р) неисполнения предусмотренных настоящим Положением требований администрации города Люберцы;

с) иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

В материалы дела не представлены доказательства наличия ни одного из оснований для прекращения действия свидетельства.

Вопреки утверждению Администрации, получение представления прокуратуры само по себе основанием для аннулирования свидетельства не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, поступившее представление прокуратуры, содержащее указание на факты выявленных нарушений, является основанием для рассмотрения указанных мер и принятия мер в соответствии с законодательством.

Выявленные прокуратурой нарушения порядка проведения торгов на право заключения контракта могли являться основанием для обращения в суд в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 4.3 и 4.5 договоров на право размещения нестационарных торговых объектов установлены основания для одностороннего отказа Администрации от исполнения договора.

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора по следующим основаниям:

невыполнение Победителем КОНКУРСА требований, указанных в пункте 2.4 настоящего Договора;

прекращения хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке своей деятельности;

ликвидации юридического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, или прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в качестве индивидуального предпринимателя;

нарушение Победителем КОНКУРСА установленной в предмете договора специализации;

выявление несоответствия Объекта утвержденной проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями к архитектурно-дизайнерскому решению нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Люберцы (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, отсутствие биотуалета и рукомойника, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, нарушение других требований проекта);

установка объекта в месте, не определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в связи с принятием указанных ниже решений, о чем извещает письменно Субъекта торговли - победителя КОНКУРСА не менее чем за тридцать дней, но не более, чем за шесть месяцев до начала соответствующих работ:

о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае, если нахождение нестационарного специализированного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ:

об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием у лично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов:

о    размещении    объектов    капитального    строительства    регионального    и муниципального значения;

о заключении договора о развитии застроенных территорий, в случае, если нахождение нестационарного специализированного торгового объекта препятствует реализации указанного договора.

Администрация не представила в материалы дела ни одного доказательства наличия оснований для одностороннего расторжения договоров.

Учитывая, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решений государственных органов и органов местного самоуправления, обязанность доказать наличие оснований для принятия соответствующего решения возлагается государственный орган (орган местного самоуправления), суд приходит к выводу, что Администрацией не исполнена процессуальная обязанность по представлению доказательств, послуживших основанием для издания постановления в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены Обществом обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 17.05.2017 № 1983-ПА «Об отмене постановлений администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области, прекращении действия свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, расторжении договоров на право размещения и эксплуатацию нестационарных торговых объектов и демонтаже нестационарных торговых объектов, размещённых на территории города Люберцы» в части пункта 2 и пункта 3 Приложения.

Взыскать с администрации городского округа Люберцы  Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.


Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов