Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А75-24551/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24551/2022
24 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП6000/2023) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 16.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-24551/2022 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>) о взыскании 33 398 руб. 31 коп.,


при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «ПСС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Югорский ФКР МКД, фонд, ответчик) о взыскании 33 398 руб. 31 коп. неустойки за период 10.10.2020 по 22.11.2020 по договору подряда от 20.12.2019 № 503/ПД.

Решением от 16.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-24551/2022 исковые требования удовлетворены частично, с фонда в пользу общества взыскано 30 702 руб. 45 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не представлен расчет исковых требований, подтверждающих вину ответчика исходя из согласованного порядка оплаты по договору; в установленные сроки осуществлена заказчиком оплата за выполненные работы по разработке проектной документации, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 Югорским ФКР МКД (заказчик) и ООО «ПСС» (подрядчик) заключен договор подряда № 503/ПД, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1) выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Ханты-Мансийске, получить положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 10 284 844 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ производится Югорским фондом в течение 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 10.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату выполненных работ по некоторым объектам с нарушением сроков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 08.12.2022 общество направило в адрес фонда претензию с требованием оплатить неустойку за допущенную просрочку.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ПСС» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи Югорским ФКР МКД апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 10.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации от цены договора.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.5 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ производится Югорским фондом в течение 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта приемки выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, представленными в дело платежными поручениями, подтверждается факт оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ с нарушением установленного договором срока.

С учетом изложенного, допущенная фондом просрочка является основанием для применения к заказчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 10.7 договора неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Югорского ФКР МКД в пользу ООО «ПСС» 30 702 руб. 45 коп. неустойки. Расчет размера неустойки, скорректированный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом с учетом доводов жалобы, и признан арифметически верным.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО «ПСС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-24551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин