Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А33-24232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


11 октября 2023 года


Дело № А33-24232/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Новый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Управляющая строительная компания «Новый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2023 № 1, личность удостоверена паспортом,

от АО «УСК «Новый город»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023 № 50, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Малышевой А.А. (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее – истец, ООО «Интелком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Новый город» (далее – ООО СЗ «Новый Город»), к акционерному обществу «Управляющая строительная компания «Новый Город» (далее – АО «УСК «Новый Город») о взыскании 194 275 руб. убытков.

Определением от 02.11.2022, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 18.01.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛ-СТРОЙ» (далее – ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ»), судебное разбирательство отложено.

Определением от 17.05.2023 ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, судебное разбирательство отложено.

Протокольным определением от 11.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 27.09.2023.

Иные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

29.08.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на наличии вины всех трех ответчиков в причинении ущерба.

Представитель АО «УСК «Новый Город» в судебном заседании настаивала на нахождении спорного колодца за забором, отсутствии вины ООО СЗ «Новый Город» и АО «УСК «Новый Город» в причинении ущерба истцу.

Представители сторон дали пояснения по существу спора, с учетом представленных в дело доказательств, ответили на вопросы суда и друг друга.

В судебном заседании 27.09.2023 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.10.2023, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ООО СЗ «Новый Город» и ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, полагала убытки подлежат взысканию с ООО СЗ «Новый Город» и АО «УСК «Новый Город».

Представитель АО «УСК «Новый Город» в судебном заседании иск не признала, настаивала на ранее изложенных возражениях по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ООО СЗ «Новый Город», АО «УСК «Новый Город» и ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» 194 275 руб. убытков, причиненных в результате повреждения 24.05.2021 кабеля в канализационном колодце на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями» по ул. 78 Добровольческой бригады.

По мнению истца, в результате действий ООО СЗ «Новый Город», являющегося владельцем источника повышенной опасности (строительной площадки), а также АО «УСК «Новый Город» и ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ», выразившихся в выливании остатков бетона из строительной мульды в колодец кабельной канализации, после застывания которого, при удалении застывшего бетона был перерублен оптический кабель, принадлежащий истцу, последнему был причинен ущерб.

Согласно материалам дела, ООО «СЗ «Новый Город», являлось застройщиком ЖК «Александровский» по адресу: <...>.

26.02.2019 ООО «СЗ «Новый Город» (застройщиком) и АО «УСК «Новый Город» (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда № УСК-40/НГ-37, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить общестроительные работы, в том числе с привлечением третьих лиц.

25.05.2020 АО «УСК «Новый Город» (генеральным подрядчиком) и ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» (подрядчиком) заключен договор подряда № УСК-145, в соответствии с пунктом 1 раздела 2 которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов), собственными силами и средствами либо путем привлечения других лиц, общестроительные работы надземной и подземной части объекта (блоки №№ 1-4, № 15, № 16, а также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, графиком производства работ, локальными сметными расчетами, в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 7 договора подряда от 25.05.2020 № УСК-145, АО «УСК «Новый Город» обязалось передать ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» по акту места производства работ.

Согласно абзацу 2 пункта 13 раздела 15 указанного договора подряда, за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, в полном объеме отвечает подрядчик, т.е. ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ».

10.06.2020 АО «УСК «Новый Город» по акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта предоставлен подрядной организации – ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» производственный объект «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями» по ул. 78 Добровольческой бригады для производства на нем строительно-монтажных работ под руководством технического персонала, осуществляющего строительство.

Таким образом, в соответствии с указанным актом-допуском строительная площадка передана АО «УСК «Новый Город» по договору подряда ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела акта от 09.09.2021, комиссией в составе ведущего инженера по организации строительства объекта, куратора, отвечающего за объект строительства АО «УСК «Новый Город» и представителем подрядной организации, виновным в ущербе ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» зафиксирован факт повреждения кабеля в слаботочном колодце на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями» по ул. 78 Добровольческой бригады. Акт подписан ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» без замечаний.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку канализационный колодец, в котором находился принадлежащий истцу кабель, располагается на территории строительной площадки, огороженной забором, АО «УСК «Новый город» как юридическое лицо, причинившее вред, а ООО «СЗ «Новый Город», как владелец источника повышенной опасности, обязаны возместить причиненный истцу ущерб.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2008 № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из представленных в дело Строительного генерального плана-схемы и схемы, являющейся приложением № 2 к договору подряда, спорный колодец расположен за ограждением строительной площадки, согласно данному плану границы ограждения строительной площадки четко определены. К указанному выводу арбитражный суд также пришел по результатам изучения представленных в дело истцом фото-, видеоматериалов.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что колодец канализации расположен непосредственно внутри строительной площадки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает довод истца о необходимости возложения ответственности на ООО «СЗ «Новый Город», как на владельца источника повышенной опасности, недоказанным.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что повреждение принадлежащего истцу волоконно-оптического кабеля и как следствие причинение 194 275 руб. ущерба (понесенные истцом затраты по восстановлению поврежденного кабеля) явилось следствием действий именно подрядной организации (ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ»), принявшей по акту-допуску для производства строительно-монтажных работ объект, работники которой в ходе проведения указанных работ, произвели залитие бетоном колодца, расположенного за забором строительной площадки объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями» по ул. 78 Добровольческой бригады.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом в дело материалами проверки ОП-5 МУ МВД России «Красноярское» (КУСП № 17081 от 25.05.2021) по поступившему 24.05.2021 в дежурную часть сообщению о том, что строители залили канализацию бетоном.

Также арбитражный суд учитывает, что утвержденный 09.09.2021 АО «УСК «Новый Город» акт о повреждении кабеля, согласно которому виновным в причинении ущерба в результате повреждения кабеля является подрядная организация ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ», подписан последним без замечаний.

Довод истца о том, что спорный акт был составлен после устранения истцом повреждений, не имеет в данном случае правового значения. Подрядная организация факт залития бетоном спорного колодца признала.

В силу статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» доказательств соблюдения требований в части безопасности строительных работ при производстве работ на строительной площадке в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» и причиненными убытками, в связи с чем имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на подрядную организацию ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ».

Размер ущерба определен истцом в сумме 194 275 руб., являющихся стоимостью денежных средств, уплаченных на проведение ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается представленными в дело договором подряда от 27.05.2021 № 27-05/2021, актом выполненных работ, справкой о стоимости, платежным поручением.

Ответчиками размер заявленного ко взысканию ущерба не оспорен.

Таким образом, исковые требования к ответчику ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ Новый Город» и к АО «УСК «Новый Город» надлежит отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 6 828 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2020 № 343, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 194 275 руб. убытков, а также 6 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), к акционерному обществу «Управляющая строительная компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина