Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А13-14463/2017

150/2018-47373(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14463/2017
г. Вологда
11 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьялес» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А13-14463/2017 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» (место нахождения: 160004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Наяда Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьялес» (место нахождения: 165210, Архангельская область, район Устьянский, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Устьялес») о взыскании 34 956 руб. 38 коп., в том числе

9 699 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда от 20.12.2016 № 35/16 и 25 256 руб. 91 коп. пени, с учетом уточненных исковых требований.

Решением суда от 16.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018) с ответчика в пользу истца взыскано 7 000 рублей неустойки (с учетом применения статьи 333 ГК РФ), в остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Дополнительным решением от 16.02.2018 (резолютивная часть

от 12.02.2018) взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Устьялес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» 9 699 руб. 47 коп. задолженности.

ООО «Наяда Вологда» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Устьялес» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня

2018 года по делу № А13-14463/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Устьялес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» 14 000 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

ООО «Устьялес» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтено правило о пропорциональном распределении судебных расходов, дело было несложным, взысканные судом судебные расходы не соответствуют объему выполненных работ.

ООО «Наяда Вологда» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг (с ФИО2) от 05.09.2017 (далее – договор), предметом которого является представление интересов ООО «Наяда Вологда» в арбитражном суде (во всех судебных инстанциях) в качестве представителя при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО «Наяда Вологда» к ООО «Устьялес» о взыскании задолженности по договору подряда от 20.12.2016 № 35/16).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг (с юридическим лицом) от 05.09.2017;

- акт от 05.09.2017 по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2017;

- акт от 16.01.2017 по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2017; стоимость услуг 20 000 руб.; - расходный кассовый ордер от 05.09.2017 № 115; - расходный кассовый ордер от 16.01.2018 № 201.

Факт несения расходов заявителем подтвержден, факт оказания услуг подтверждается материалами дела и подписанными сторонами актами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Наяда Вологда» заявляет о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей за подготовку искового заявления, 10 000 рублей за участие в судебном заседании.

Распределяя судебные расходы по иску, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов подлежит снижению до 14 000 рублей, исходя из следующего расчета: 7 000 рублей за подготовку искового заявления,

7 000 рублей за участие в судебном заседании. Данные суммы суд счел обоснованными и соразмерными, поскольку они компенсируют трудозатраты, требуемые для изучения исполнителем документов по спорному вопросу, а также подготовки правовой позиции по делу в рамках конкретного спора, исходя из сложившейся практики в регионе, а также учитывая особенности

конкретного судебного дела, характер и качественные характеристики оказанных представителем услуг.

Поскольку исковые требования ООО «Наяда Вологда» были признаны судом обоснованными в полном объеме, частичное удовлетворение требований обусловлено применением статьи 333 ГК РФ, оснований для пропорционального распределения судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО «Устьялес» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня

2018 года по делу № А13-14463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьялес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Зорина

Судьи Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина