Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-220609/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220609/19-148-1277
г. Москва
22 октября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению ООО «Шервуд Премьер» (119021, <...>)

к Комитету государственное строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) (12109, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 г. № 1983-Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шервуд Премьер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственное строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 г. № 1983-Ю о привлечении по части 1 статье 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 27.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.10.2019 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

18.10.2019 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года заместителем прокурора ЗАО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Шервуд Премьер» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

08 июля 2019 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы вынесено постановление № 1983-Ю о привлечении ООО «Шервуд Премьер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании вынесенного постановления может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно представленному заявлению о восстановлении пропущенного срока, 08 июля 2019 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) были рассмотрены дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ ООО «Шервуд Премьер» и временно исполняющего обязанности начальника отдела строительного контроля ООО «Шервуд Премьер» ФИО1

Оба административных дела были рассмотрены с участием ФИО1 По делу в отношении ООО «Шервуд Премьер» ФИО1 выступал по доверенности от 08.07.2019 № 0071. В этот же день им были получены постановления о привлечении к административной ответственности по обоим делам.

Постановление по административному делу в отношении ООО «Шервуд Премьер» не было передано в канцелярию общества по причине его утраты представителем, в связи с чем, ООО «Шервуд Премьер» направило запрос в Мосгосстройнадзор о выдаче копии постановления. Заверенная копия постановления была получена ООО «Шервуд Премьер» 15.08.2019.

Указанная причина пропуска срока заявителем признается неуважительной, и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.4, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Шервуд Премьер» о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Шервуд Премьер» о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 г. № 1983-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Нариманидзе