Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А43-11151/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«21» октября 2024 года Дело № А43-11151/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2024 по делу № А43-11151/2024, принятое по заявлению федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.02.2024 №052/06/105-356/2024.


В судебном заседании приняли участие представители:

федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» – ФИО1 по доверенности от 29.03.2024 №Д-1/21 сроком действия по 31.12.2026 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 06.09.2024 №ЛШ/16464/24 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-МЕДКОМПЛЕКТ», акционерное общество «СБЕРБАНК – АСТ» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


На сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru федеральным казенным учреждением «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Учреждение) размещено извещение №0342100003124000002 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку систем флюороскопической рентгеновской общего назначения стационарная, с начальной (максимальной) ценой контракта 44 720 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Медкомплект» (далее по тексту – ООО «РТ-Медкомплект») обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) с жалобой на действия Учреждения при проведении данного электронного аукциона.

По результатам проверки Управлением принято решение от 29.02.2024 №052/06/105-356/2024, которым жалоба признана обоснованной. Учреждение признано нарушившим требования части 11 статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ). Кроме того Учреждению выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ООО «РТ-Медкомплект», акционерное общество «СБЕРБАНК – АСТ».

Решением от 31.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов. изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, позиция Комиссии Управления о том, что иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта в рамках государственного оборонного заказа не применяются, не соответствует законодательству Российской Федерации в связи с тем, что подпункт «г» пункта 2 Информационной картой типового контракта (приложение № 2 к Приказу Минздрава России № 724н) является показателем не применения типового контракта, типовых условий контракта в отношении закупок по государственному оборонному заказу.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «РТ-Медкомплект» в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Акционерное общество «СБЕРБАНК – АСТ» отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

В силу части 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №360-ФЗ) условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону №44-ФЗ, до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ типовых условий контрактов.

Таким образом, после 01.01.2022 и до утверждения Правительством Российской Федерации новых типовых условий сохраняют свою силу и подлежат применению условия, содержащиеся в ранее утвержденных федеральными органами исполнительной власти типовых контрактах и типовых условиях контрактов, за исключением условий, которые противоречат действующим положениям Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона №360-ФЗ (Письмо Минфина России №24-01-09/10138 от 14.02.2022).

Приказом Минздрава России от 15.10.2015 №724н (далее - Приказ №724н) утвержден типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

В соответствии с условиями типового контракта:

- поставщик обязан осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требование безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.5. типового контракта);

- поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2.1. типового контракта);

- заказчик обязан обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.3.2. типового контракта);

- оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу Оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования (п. 7.4. типового контракта).

Пунктом 2 «Информационной карты типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий и обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» Приложения №2 к Приказу Минздрава России от 15.10.2015 №724н установлены показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта:

а) наименование товара, работы, услуги (поставка медицинского(-их) изделия(-ий), включая услуги по разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию медицинского(-их) изделия(-ий), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих медицинское(-ие) изделие(-ия) и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание медицинского(-их) изделия(-ий), правилам эксплуатации и технического обслуживания медицинского(-их) изделия(-ий) в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского(-их) изделия(-ий).

б) код (коды) предмета контракта:

- по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) (26.60.11; 26.60.12; 26.60.13; 32.50.11; 32.50.12; 32.50.13.120 -в части медицинских изделий для диагностики заболеваний сетчатки с использованием цифровой фотосъемки, ангиографии и лазерной когерентной томографии, медицинских изделий для ультразвуковой диагностики органа зрения, медицинских изделий с использованием лазерного излучения для проведения офтальмологических операций, медицинских изделий для проведения микрохирургических операций на переднем и заднем отрезках глаза; 32.50.13.190 - в части медицинских изделий - автоматизированных инструментов, приспособлений и аппаратов травматологических, оториноларингологических, гинекологических, акушерских, урологических, нейрохирургических, для сердечнососудистой, абдоминальной, торакальной, челюстно-лицевой и стоматологической хирургии; 32.50.21; 32.50.30.110; 32.50.50);

- по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) (26.6; 32.5; 33.13; 33.20);

- по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

в) размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при котором применяется типовой контракт (типовые условия контракта) (при любом размере начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

г) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (не применяется в отношении закупок по государственному оборонному заказу).

Как следует из материалов дела 11.01.2024 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку систем флюороскопической рентгеновской общего назначения стационарная, цифровая, заказчиком данной закупки выступает Учреждение.

Из приведенных выше положений Приказа №724н следует, что иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта в рамках государственного оборонного заказа не применяются, что, однако, не влияет на необходимость применения к спорным правоотношениям типового контракта в целом.

Доводы Учреждения о том, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Информационной карты, являющейся приложением № 2 к Приказу №724н, типовой контракт, типовые условий контракта совсем не применяются в отношении закупок по государственному оборонному заказу, правомерно отклонены судом как основанные на ошибочном толковании норм законодательства.

При этом, как верно учтено судом первой инстанции, типовой контракт предусматривает обязанность поставщика производить установку и монтаж оборудования только после подготовки помещения согласно требованиям производителя силами и за счет заказчика.

Однако в размещенном Учреждением проекте контракта соответствующие условия отсутствуют.

Поскольку обязанность по монтажу оборудования носит для поставщика безусловный характер, а вопрос подготовки помещения в спорном проекте контракта Учреждением не разрешен, в случае заключения данного контракта поставщик будет вынужден за свой счет осуществить его подготовку, что явно не соответствует предмету контракта (поставка медицинского оборудования), а также не учитывалось при формировании начальной максимальной цены рассматриваемого контракта.

Следовательно, размещенный Учреждением проект контракта не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ, ущемляет права потенциальных участников спорной закупки.

С учетом изложенного, Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о том, что Учреждением допущены нарушения части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Доводы Учреждения об обратном несостоятельны, опровергаются материалами дела и судом правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2024 по делу № А43-11151/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина


М.Н. Кастальская