Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А14-4858/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4858/2023

«12» февраля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>) в лице судебных приставов-исполнителей СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4

заинтересованные лица – Центральное таможенное управление (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Кантат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещались в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атом» (далее – заявитель, ООО «Атом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в лице судебных приставов-исполнителей СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - ответчик), в котором просит (с учетом уточнения):

- признать недействительным постановления о принятии результатов оценки от 03.03.2023 по исполнительному производству №118903/22/36017-СД;

- установить по результатам судебной экспертизы оценку специализированного автомобиля <...> 2014 г.в., госномер Р881ХС36, VIN <***> в размере 2 588 972 руб., транспортного средства 28188-0000010-72, 2017 г.в., госномер <***> VIN <***> в размере 1 887 487 руб.

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем принятия результатов оценки судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при составлении отчета специалист-оценщик необоснованно сделал вывод о заниженной стоимости транспортного средства, что является прямым нарушением прав должника по исполнительному производству.

Воронежская таможня в письменном отзыве по делу полагала, что отсутствуют основания для проведения судебной оценочной экспертизы.

ООО «Кантат» в письменном отзыве по делу просило отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку заключение, подготовленное в рамках исполнительного производства №118903/2022/36017-СД, соответствовало требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебное заседание участвующие деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в СОСП по ВО ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №118903/2022/36017-СД в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Атом», взыскатель по исполнительному производству – Воронежская таможня.

При рассмотрении настоящего дела представитель Службы судебных приставов пояснил, что исполнительное производство по взысканию задолженности по налоговым платежам, взыскателем по которому являлась Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

13.10.2022 связи с тем, что требования исполнительных документов должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Также 13.10.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля заявителя <...> 2014 г.в., госномер Р881ХС36, VIN <***> в размере 2 588 972 руб., транспортного средства 28188-0000010-72, 2017 г.в., госномер <***> VIN <***>.

С целью реализации арестованного имущества 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, был привлечен независимый оценщик.

В соответствии с государственным контрактом от 29.12.2021 №013110000972100000520001 оценку имущества осуществляло ООО "Кантат". Оценщиком был составлен отчет от 27.02.2023 №1026В/23 согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества составила 3 271 800 руб., из которой:

- автомобиля <...> 2014 г.в., госномер Р881ХС36, VIN <***> руб.;

- транспортного средства 28188-0000010-72, 2017 г.в., госномер <***> VIN <***> руб.

03.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки в отношении указанных автомобилей, согласно которого имущество оценено в размере 3 271 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовая позиция вышестоящих судов относительно оспаривания оценки, постановления судебного пристава об оценке, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50). Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 50 Постановления N 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Абзацем третьим п. 50 Постановления N 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст. 11 Закон N 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного оказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 3 ст. 6 Закона N 135-ФЗ).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).

По ходатайству заявителя в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости по состоянию на 27.02.2023 автомобиля <...> 2014 г.в., госномер Р881ХС36 и транспортного средства 28188-0000010-72, 2017 г.в., госномер <***> VIN <***>, проведение которой было поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы собственности».

Согласно полученного заключения эксперта от 07.07.2023 №212 рыночная стоимость по состоянию на 27.02.2023 автомобиля <...> 2014 г.в., госномер Р881ХС36 составила 2 545 770 руб., транспортного средства 28188-0000010-72, 2017 г.в., госномер <***> VIN <***> руб.

Из заключения эксперта от 12.01.2024 №312 рыночная стоимость по состоянию на 07.11.2023 автомобиля <...> 2014 г.в., госномер Р881ХС36 составила 2 588 972 руб., транспортного средства 28188-0000010-72, 2017 г.в., госномер <***> VIN <***> руб.

В соответствии со ст. 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона N 135-ФЗ).

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200 утвержден Федеральный стандарт оценки " Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", который определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

Так, под стоимостью объекта оценки представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно п.14 ФСО N1 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку.

В пункте 1 ФСО N7 закреплены основные принципы, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке, а именно: отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценив заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости экспертное заключение от 07.07.2023 №212, выполненное ООО «Агентство независимой экспертизы собственности», поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, содержание заключения соответствует требованиям закона, каких-либо неясностей заключение не содержит, объективно отражает рыночную стоимость спорного объекта. Оснований не доверять экспертному заключению Бюджетного учреждения не имеется.

В заявлении об уточнении требований, представленном в арбитражный суд 09.02.2024 заявитель в качестве способа устранения нарушенного права заявитель просит установить стоимость спорных транспортных средств в соответствии с оценкой по состоянию на 07.11.2023, вместе с тем в силу ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стоимость, указанная в постановлении об оценке имущества, является нижней ценой предложения. Достоверность установленной оценщиком рыночной стоимости определяется судом на дату оценки, а не дату реализации имуществ. Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N 19АП-2043/2020 по делу N А64-41/2019

Признание судом недостоверными результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества, влечет за собой признание недействительным и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов такой оценки от 03.03.2023.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абз.7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абз.8 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 установлено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Поскольку заявление о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки удовлетворено судом, следовательно, судебные расходы по оплате экспертизы возлагаются на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

При этом суд находит необходимым разъяснить, что в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Из письма ООО «Агентство независимой экспертизы собственности» от 26.04.2023 №119 следует, что стоимость экспертизы составляет 12 000 руб.

По настоящему делу проведены 2 экспертизы, денежные средства в размере 24 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами от 10.05.2023 №26, от 03.11.2023.

В рассматриваемом случае, поскольку суд оценивает правомерность оспариваемого постановления с учетом оценки по состоянию на 27.02.2023, оснований для отнесения на расходов за проведение экспертизы для установления стоимости транспортных средств по состоянию на 07.11.2023 не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. за проведение судебной экспертизы для установления рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 27.02.2023 подлежат взысканию с ГМУ ФССП России в пользу заявителя по настоящему делу.

Стоимость экспертизы по установлению стоимости транспортных средств по состоянию на 07.11.2023 подлежит отнесению на заявителя, поскольку результат данной экспертизы не повлиял на исход спора.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 308-ЭС21-28932.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО2 от 03.03.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №118903/22/36017-СД и обязать вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – автомобиля <...> 2014 г.в., госномер Р881ХС36 установленной в размере 2 545 770 руб., транспортного средства 28188-0000010-72, 2017 г.в., госномер <***> VIN <***>, установленной в размере 1 847 770 руб.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.03.2023, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.А. Костина