Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А65-5842/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2017 года Дело А65-5842/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу № А65-5842/2017 (судья Иванов О.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республики Татарстан г. Лениногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чишма" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Актанышский район, д. Миннярово,

о взыскании долга в размере 288 245 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 707, 32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чишма" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 288 245 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 707,32 руб., а также судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.05.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года иск удовлетворен, с ООО "Чишма" в пользу ООО "Лен Мол Инвест" взыскан долг в размере 288 245 (двести восемьдесят восемь тысяч двести сорок пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 707 (одиннадцать тысяч семьсот семь) руб. 32 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу № А65-5842/2017 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая на доказанность материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу истца не представил.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по договору поставки № 27/10/16ПТ-1 от 27.10.2016 (далее – договор поставки) истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар на общую сумму 388 245 руб., что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом № 13 от 27.10.2016.

Согласно заявлению задолженность ответчика за поставленный товар, с учетом частичной оплаты 02.12.2016 (100 000 руб.), составила 288 245 руб.

17.02.2017 ответчику была направлена претензия (исх. № 157 от 13.02.2016) с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 486, 506 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг № 9-ЮЛ от 16.02.2017 на сумму 20 000 руб. между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); квитанция к приходному кассовому ордеру № 009 от 16.02.2017 на сумму 20 000 руб., приходный кассовый ордер № 009 от 16.02.2017.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные требования, пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены достаточными доказательствами и не подлежат отнесению на ответчика. При этом суд исходил из того, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством, подтверждающим, что истцом, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная квитанция не является платежным документом истца. Доказательства выдачи из кассы истца денежных средств, для передачи их ФИО2 (исполнитель), в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 года № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена форма № КО-1 "Приходный кассовый ордер".

В соответствии с постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 года № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (с 01 января 2013 года не являются обязательными к применению) приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-1) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В квитанции к приходному кассовому ордеру и в самом приходном кассовом ордере указано на принятие денежных средств от истца и основания внесения средств – «по договору на оказание юридических услуг № 9-ЮЛ от 16.02.2017».

Следовательно, представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру являются надлежащим и достаточным доказательством внесения денежных средств в сумме 20 000 руб. в качестве оплаты по заключенному договору от 16.02.2017. Доказательства того, что указанная квитанция подписана неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлены. О фальсификации указанной квитанции в установленном порядке ответчиком не заявлялось.

Таким образом, истец, представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру, доказал факт несения организацией расходов на заявленную сумму.

Аналогичная позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 по делу № А65-11808/2016.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает указанные в пункте 10 названного Пленума Верховного Суда РФ обстоятельства, доказанными истцом.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу № А65-5842/2017 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" о взыскании судебных расходов следует отменить.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме, поскольку от ответчика не поступило мотивированных возражений относительно требований истца о взыскании судебных расходов, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов.

Заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя – 20000 рублей оценивается апелляционным судом как разумная и определяется судом исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки искового заявления и личного участия представителя истца в судебном заседании, подготовки процессуальных документов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов.

Судебные расходы сторон по делу подлежат распределению судом апелляционной инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу удовлетворения апелляционной жалобы истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по обращению в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой в общем размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу № А65-5842/2017 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" о взыскании судебных расходов отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чишма" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Актанышский район, д. Миннярово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республики Татарстан г. Лениногорск, судебные расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чишма" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Актанышский район, д. Миннярово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республики Татарстан г. Лениногорск, судебные расходы за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин