Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А69-2483/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

« 23 » октября 2025 года

Дело № А69-2483/2025


Резолютивная часть решения объявлена « 21 » октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 23 » октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тумат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Министерству лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 05.06.2025 № 104,

при участии в судебном заседании-онлайн: ФИО2 – представитель ООО «Тумат» по доверенности от 14.07.2025 № 4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тумат» (далее – ООО «Тумат»,   общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва (далее – административный орган, Министерство) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 05.06.2025 № 104.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления № 02407 от 20.08.2025), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Представитель общества в судебном заседании просит суд отменить оспариваемое в судебном порядке постановление в связи с нарушением Министерства процедуры привлечения к административной ответственности, изложив доводы, указанные в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и просить рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам.

Административный орган  представил отзыв на заявление, где не согласно с доводами общества и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, материал по делу об административном правонарушении не может быть представлен в связи с его нахождением в прокуратуре республике в рамках проверки, проводимой в Министерстве на предмет исполнения законодательства при реализации полномочий в сфере водного, лесного законодательства, а также законодательства об отходах производства и потребления, в сфере защиты особо охраняемых природных территорий, при этом судом было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, однако к назначенному времени материалы не представлены,  в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  общества с ограниченной ответственностью «Тумат» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве юридического лица 14.09.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>. Директором общества является ФИО3.

Основным видом экономической деятельности общества является предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 09.90).

Общество имеет лицензию на пользование недрами серии КЗЛ № 005854 БП, выданная Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию 29.07.2022 со сроком пользования участком недр до 29.07.2027 с расположением участка недр: Кызылский район Республики Тыва, Коптовская площадь на территории Кызылского района Республики Тыва в восточных отрогах Западных Саян, на границе листов №-46-XXXVI и M-46-VI масштаба 1:200 000. Площадь перспективна на обнаружение россыпных месторождений золота. Площадь потенциального участка – 95,5 км2.

Как следует из материалов дела, представленных заявителем, актом осмотра № 1 от 23.05.2025 установлены нарушения лесного законодательства, а именно:

В квартале 6 в части выдела 26 Бурен-Хемского лесничества ГКУ РТ «Каа-хемское лесничество» на общей площади 0,2140 га ООО «Тумат» был размещен лесной поселок, где установлены временные сооружения:

временное сооружение (сарай для ГСМ) размером 3,2 м х 2,8 м;

временное сооружение (сарай) размером 8,7 м х 4,0 м;

железный контейнер размером 12 м х 2,5 м;

железный контейнер размером 6 м х 2,5 м;

временное сооружение размером 4,6 м х 2,2 м;

временное сооружение (офис) размером 10 м х 2,3 м;

железный контейнер размером 2,4 м х 6 м;

временное сооружение (баня) размером 5 м х 2,1 м;

временное сооружение (туалет) размером 1,2 м х 1,2 м:

дисковая пилорама Алтай-3 ПДПУ 550.

Также установлен количественный состав выявленных сортиментов, их породный состав и объем. Круглый лесоматериал при длине 6,1 м породы кедр в количестве 23 шт.; лиственница 109 шт.; при длине 6,0 м породы кедр 12 шт.; лиственница 25 шт.; ель 8 шт.; при длине 4,0 породы кедр 2 шт.; при длине 3,0 м породы лиственница 8 шт.; при длине 2,1 породы лиственница 3 шт.; пиломатериалы (брус) при длине 6,16 м породы кедр 63 шт.; при длине 6,1 м породы кедр 8 шт.; при длине 6,0 породы кедр 127 шт.; лиственница 2 шт.; при длине 5,1 м породы кедр 10 шт.; при длине 4,9 м породы кедр 2 шт.; при длине 4,1 м породы кедр 6 шт.; при длине 4,0 породы кедр 3 шт.; при длине 3,5 м породы кедр 13 шт.; доска обрезная при длине 6,0 м породы кедр 564 шт.; лиственница 186 шт.; при длине 5,1 м породы лиственница 21 шт.; при длине 5,0 м породы кедр 119 шт.; при длине 4,25 м породы лиственница 40 шт.; при длине 4,1 м породы кедр 58  шт.; при длине 4,0 породы лиственница 16 шт.; при длине 3,1 м породы кедр 268 шт.; лиственница 27 ш.; при длине 2,1 м породы кедр 250 шт.

Лесной участок захламлен бытовым мусором (отходами потребления), не очищен от порубочных остатков.

Акт осмотра № 1 от 23.05.2025 составлен с участием  представителя ФИО4 на основании доверенности от 22.10.2024 № 76.

23.05.2025 государственным лесным инспектором РТ, главным специалистом ФИО5 на основании акта осмотра № 1 от 23.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении общества с участием его представителя ФИО4 на основании доверенности от 22.10.2024 № 76.

Усмотрев в действиях ООО «Тумат», осуществляющей свою деятельность в указанном участке, постановлением от 05.06.2025 № 104 о привлечении к  административной ответственности Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Тумат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий Министерства на составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом и обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, а также статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом (органом) либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно представленным со стороны заявителя материалам, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, административным органом в суд представлено отзыв на заявление без материалов по делу об административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ссылаясь, что материалы находятся в прокуратуре Республики Тыва, однако суд не принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку административный орган не являлся дважды в судебные заседания и судом удовлетворено ходатайство Министерства об отложении судебного заседания и было представлено достаточное время для их представления, тем более, что проверка со стороны прокуратуры не связано конкретными обстоятельствами по настоящему делу, а  в рамках общей проверки  на предмет соблюдения со стороны министерства российского законодательства, в связи с чем суд исходит из представленных материалов со стороны заявителя.

Как установлено судом, в оспариваемом постановлении от 05.06.2025 № 104, а также протоколе об административном правонарушении от 23.05.2025 № 5 Министерство в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, ссылается на акт осмотра № 1 от 23.05.2025 с участием представителя Общества ФИО4 по доверенности от 22.10.2024 № 76.

Из акта осмотра № 1 от 23.05.2025 следует, что Министерством проверка в рамках приказа от 21.05.2025 № 76-к «В целях целью уточнения представленной ООО «Тумат» информации об объемах, породном составе и стоимости древесины, представленной от 12.05.2025, от 15.05.2025, по результатам которого установлено, что лесной участок захламлен бытовым мусором (отходами потребления), не очищен от порубочных остатков.

Из оспариваемого постановления общество привлечено по ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарной безопасности в лесах, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает сохранность и защита лесных ресурсов от загрязнения и иного негативное воздействие на них.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах, Правила № 2047, Правила), которые действуют с 01.01.2021 по 01.01.2027.

Указанные правила устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах (пункт 1 Правил № 2047).

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Субъектами выступают лица, допустившие указанные нарушения.

В соответствии со статьей 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 60.3 ЛК РФ).

Согласно пункту 16 Правил № 2047 уполномоченными органами обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня проверки информации об обнаружении погибших и поврежденных лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования.

В данном случае суд считает заслуживающим внимания довод заявителя о том, что  осмотр территории общества в рамках уточнения информации об объемах, породном составе и стоимости древесины Лесным кодексом РФ не предусмотрен, как и Правилами № 2047.

Также заслуживающим внимания являются доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, исходя из следующего.

В рамках административной процедуры самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов дела, акт осмотра от 23.05.2025 составлен в присутствии ФИО4 – представителя по доверенности от 22.10.2024 № 76, где указаны общие полномочия на представление интересов общества перед третьими лицами, не свидетельствует о надлежащем извещении Общества по конкретному административному делу, а также делегированию полномочий по представлению интересов на участие от имени общества в осмотрах и  подписание процессуальных документов при производстве дел об административных правонарушениях, соответственно, осмотр проведен в отсутствие представителей общества, которые в проверке, зафиксировавшей установленные нарушения, участия не принимали.

Соответственно, все процессуальные документы со ссылкой на данный акт осмотра от 23.05.2025, который не может являться доказательством, собранным с нарушением установленного порядка, также не могут быть законными, поскольку нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Иных доказательств, полученных с соблюдением закона, подтверждающих факт вмененного обществу правонарушения, административным органом не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении Министерством требований законодательства при получении доказательств по делу об административном правонарушении, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения вмененного обществу правонарушения.

В нарушение процессуальной обязанности доказывания административный орган не представил надлежащие доказательства однозначно подтверждающие факт получения извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, в частности отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте осмотра и других материалов по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядка принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, приходит к выводу о том, что по совокупности в связи недоказанностью события административного правонарушения, как и нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, заявленные требования общества подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и его отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тумат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить:

Признать незаконным постановление Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тумат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрированного по  адресу: 662330, Красноярский край, <...>) к административной ответственности от 05.06.2025 № 104, предусмотренной ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания  в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. и отменить его  полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья                                                                                                   А.Х. Чамзы-Ооржак