Решение от 26 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58947/2025
27 февраля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнгеровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-58947/2025 по исковому заявлению ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения статуса индивидуального предпринимателя 13.07.2015, юр. адрес: 421001, Республика Татарстан, г. Казань /данные скрыты/), о взыскании задолженности в размере 773 071,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 654 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: ФИО3 по дов. №ВБ-430/2024-Р от 28.10.2024 до 28.10.2026 (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»), по дов. №286001 от 01.08.2025 до 07.08.2026 (ООО «РВБ»), диплом, паспорт РФ.

от ФИО2 и ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о взыскании задолженности в размере 773 071,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 654 руб.

В судебном заседании представитель истца и ООО «РВБ» настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Истцом представлены возражения против применения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, третьего лица ФИО2 извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Вайлдберриз» (далее – «Исполнитель») и ИП ФИО1 (далее – «Продавец») 13.04.2022 (Приложение 2) заключен Договор оферты о реализации товара на сайте Wildberries (далее – «Договор») путем акцептирования Продавцом оферты Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2.3 Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз Товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее.

В обоснование исковых требований истец указал, что, Ответчику начислена повышенная стоимость услуг по логистики и хранению связанных с отсутствие габаритов упаковки в карточке товара продавца, из-за чего услуги рассчитывались с дополнительным коэффициентом.

При это стоимость услуг, оказанных Истцом Ответчику полностью не оплачена, в связи с чем Истец обращается в суд с данным исковым заявлением.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленный ООО "Вайлдберриз" иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере, предусмотренном договором (статья 991 ГК РФ).

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 6.1. Договора Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее – Изменения) в Договор, а также в любые Правила и иные документы, указанные в п. 7.6 Договора. Изменения могут вноситься в том числе в виде новой редакции текста Оферты, правил или иного документа.

Согласно п. 6.2. Договора Уведомление Продавца о внесении Изменений в Договор и/или Правила и иные документы к нему осуществляется путем направления Продавцу посредством Портала уведомления об Изменениях и размещения текста Изменений или текста Оферты (Правил, иного документа) в новой редакции на Портале.

В блоке Правил оказания услуг описаны Услуги, оказываемые Истцом по организации доставки товаров до Покупателя и доставки возвращенных покупателем Товаров, складской обработке и хранению Товара и приведению Товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в «Правилах упаковки и маркировки Товара» и т.д. С 01.10.2022 ввели изменения по расчету логистики и новость об этом продавцам выложили заранее.

Новость от 17.09.2022 - с 1.10.2022 начинаем использовать новую систему расчёта логистики и хранения по габаритам, которая позволит более точно учитывать размеры ваших товаров вне зависимости от предметов;

Новость от 30.09.2022 - Напоминаем, что с 1 октября переходим на новую систему расчётов логистики и хранения по габаритам. Это позволит более точно учитывать размеры ваших товаров вне зависимости от предметов;

Новость от 06.10.2022 - Для корректных расчётов стоимости услуг логистики и хранения товаров по габаритам, важно заполнить габариты упаковки на все товары до 13 октября;

Новость от 08.10.2022 - чтобы сократить расходы на логистику и избежать затрат за дополнительную обработку ваших товаров, просим указывать точные размеры. • Новость от 12.10.2022 - В случае отсутствия габаритов упаковки будем вынуждены считать логистику по тарифу*2;

Новость от 13.10.2022 - С 17.10 логистика и хранение по товарам с незаполненными габаритами упаковки будет увеличена в 2 раза;

Новость от 21.10.2022 - Завершили программу доначисления за неправильно указанные обмеры товаров, с 24 октября начинает действовать система грейдов;

Новость от 01.11.2022 - Напоминаем, что с 24 октября в начале недели рассчитывается новый коэффициент для каждого продавца: стоимость логистики и хранения умножаются на коэффициент в рамках текущей недели;

Новость от 21.11.2022 - Пересчет логистики за несоответствие обмеров с 28 ноября Новость от 25.11.2022 - Пересчет логистики за несоответствие обмеров с 28 ноября (повторно)

Новость от 29.06.2023 - Заполнение габаритов упаковки является важной частью карточки товара, так как при отсутствии этих данных — логистика и хранение считается с коэффициентом х15.

Исполнителем была начислена сумма за оказанные услуги логистики и хранения.

Также продавец в своей карточке не указал размер габаритов, так как расчеты хранения и логистики зависят от габаритов упаковки товара, указанных в карточке, что соответственно, чем выше объем, тем выше расчет услуг. Задолженность начала образовываться с отчета № 20935786 от 05.12.2022 по отчет № 81139872 от 23.12.2024. За этот период начислено 803 910, 95 рублей за оказание услуг логистики хранение.

С учетом удержаний задолженность Продавца составляет 773 071, 47 руб.

В соответствие с ч. 3 ст. 1008 ГК РФ Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом. Объем и стоимость оказанных услуг на основании п. 4.9. определяется в Отчете о продажах. Размещение на Портале Отчета о продажах и отсутствие возражений Продавца в отношении Отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного пунктом 4.4 Договора, являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми Продавцом.

Отклоняя возражения ответчика суд исходит из следующего.

Ответчиком ИП ФИО1 была акцептована последняя оферта № 16 (дата акцепта 16.06.2022).

Начиная с оферты № 62 и последующие редакции стороной по Договору является ООО «РВБ» ИНН <***>. Ответчик не акцептовал оферту № 62 и последующие редакции, тем самым не дал согласия на согласие (одобрение) на то, что ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному Вами договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***>, в полном объеме, существующем на момент передачи, таким образом стороной по договору действует ООО «Вайлдберриз», который является надлежащим истцом.

Вопреки доводам ответчика, последний был надлежащим образом уведомлен об внесении изменений в оферту и знал о наличии расчетов логистики и хранения при отсутствии габаритов

В соответствии с п. 4.3. Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах («форма Отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

На основании п. 4.4. Оферты Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

Истец представил полный и исчерпывающий перечень доказательств возникновения задолженности: отчет о продажах (принятые и не оспоренные Истцом); доказательства подтверждающие отсутствие габаритов (скриншоты с портала), внесение неверных показателей; Уведомления направленные в адрес продавцов (скриншоты), подтверждающие информирование о необходимости внести или откорректировать габариты.

Ответчик представил лицензионный договор № 350-МН-МП от 15.03.2022 и указал , что Ответчик не вел личный кабинет с самого начала его создания.

В соответствии с п. 7.3. оферты Продавец соглашается, что использование им логина (номер телефона, указанный при регистрации) и пароля (смс или push-уведомление), является надлежащей и достаточной идентификацией Продавца при входе на Портал (в аккаунт Продавца), подтверждением права совершать операции в Портале и является аналогом собственноручной подписи Продавца, а операции и сделки, совершенные им в аккаунте на Портале, считаются совершенными в простой письменной форме. В случае если Продавец предоставит третьим лицам доступ к аккаунту на Портале с использованием своих логина (номер телефона, указанный при регистрации) и пароля (смс или push[1]уведомление), Продавец в полном объеме отвечает за любые действия и бездействие таких лиц, совершенных (допущенных) ими при использовании такого аккаунта, как за свои собственные. Продавец обязан обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение логина (номер телефона, указанный при регистрации) и пароля (смс или push- уведомление), используемых для входа на Портал.

В случае их утраты, включая получение к ним доступа третьими лицами, Продавец обязан не использовать такие данные и незамедлительно уведомить об этом Вайлдберриз для их изменения.

Таким образом, согласно условиям оферты, в случае если продавец предоставляет доступ третьим лицам к аккаунту на Портале, то продавец в полном объеме отвечает за любые действия и бездействие таких лиц как за свои собственные.

Суд проанализировав, предоставленный лицензионный договор№ 350-МН-МП от 15.03.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, приходит к выводу о том, что исходя из указанного предмета договора не указано, что Ответчик обязуется предать личный кабинет в пользование и осуществление коммерческой деятельности. Согласно данному предмету договора Лицензиар предоставляет обучающий материал, видеоуроки, инструкции для работы на маркетплейсе в своей предпринимательской деятельности.

Также в акте выполненных работ от 18.03.2022 указан объем выполненных работ. Акт не подписан.

Также в материалах дела имеется Договор об оказании услуг (первая страница договора и его реквизиты нечитабельны), указаны тарифы на оказываемые услуги, в которых также не числится передача личного кабинета и его ведение, а указаны следующие услуги: получение товара; приемка за ответственное хранение; этикетирование товара; погрузка товара; отправка на маркетплейс; ответственной хранение.

В связи с этим довод Ответчика, относительно того, что он не вел личный кабинет на портале Вайлдберриз, а также то, что Ответчик передал его в пользовании

ИП ФИО2 не нашли своего подтверждения в представленных документах.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера начисленного штрафа ООО "Вайлдберриз".

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения задолженности на основании статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что основанием для снижения штрафа является только явная его несоразмерность по отношению к последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что истцом не доказано, что удержание предусмотренного Офертой штрафа может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды. При этом начисленный истцу штраф является не компенсацией убытков ответчика, а предусмотренной и согласованной сторонами мерой ответственности. Начисление ответчиком штрафа соответствует условиям Оферты, является обоснованным, в связи с чем, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пунктах 71 и 72 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суды, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, за неисполнение обязательств по договору штраф предусмотрен условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае обстоятельства начисления штрафа, а также его правомерность установлены судом в рамках настоящего спора.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, был свободен в подписании договора, поэтому не мог не понимать последствий применения пунктов договора, заключенного между сторонами.

Снижение неустойки является правом суда при наличии условий для снижения неустойки. Однако по данному делу истец допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафных санкций, предъявленных к взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств, не представил.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 суду не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, предусмотренные законом бесспорные основания для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 773 071,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье

110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

в пользу ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 773 071,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 654 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.В. Фищева