Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А72-8847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-999/2025

Дело № А72-8847/2024
г. Казань
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025

по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А72-8847/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоун Локус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоун Локус» (далее – ООО «Стоун Локус», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа круглую печать ООО «Стоун Локус» и документы, полученные в период исполнения им обязанностей генерального директора общества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2024. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.05.2025 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2024 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

ООО «Стоун Локус» не согласно с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагает, что требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Представители ФИО1 и ООО «Стоун Локус», которым судом округа по соответствующим ходатайствам обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции, таким правом не воспользовались, подключение к сеансу веб-конференции (в режиме онлайн) не произвели, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Техническая возможность участия в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом округа обеспечена. Технические препятствия со стороны суда для подключения участников процесса отсутствовали.

В связи с изложенным, учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по

делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В указанной статье содержится исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или

вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2024 по вновь открывшимся

обстоятельством ФИО1 указал на получение им нотариально заверенных свидетельских показаний ФИО2, о наличии данного свидетеля ему не было известно в виду увольнения из общества 06.07.2023, работавшей в обществе в период с 27.06.2022 по 31.08.2023 в должности начальника отдела технического контроля, участвовавшей в сборе документов при переезде ООО «Стоун Локус» из г. Егорьевск в г. Ульяновск, в соответствии с которыми последней было подтверждено наличие договоров, истребуемых обществом, на момент переезда, а также на получение им уведомления сотрудникам общества об изменении места работы от 30.06.2023 содержащего печать общества, что опровергает доводы истца о не передачи ему печати общества.

Суд первой инстанции, исходя из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не соответствуют критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 о необходимости учета показаний свидетеля и названного уведомления, правомерно отклонены судами при разрешении заявления, поскольку данные документы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, а свидетельствуют лишь о попытке представления новых доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неисполнение обязанности по доказыванию тех или иных существенных для дела обстоятельств и представление новых доказательств не может осуществляться посредством пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в

исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 16034/07.

Поскольку приведенные заявителем мотивы для пересмотра судебного акта, по сути, направлены на обжалование выводов суда, которые установлены судом на основании представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено,

коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А72-8847/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.З. Желаева

М.М. Сабиров