Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А53-7765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7765/2021
17» августа 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «17» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эго-Веб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Очистные Сооружения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными результаты торгов, проведенных в форме и отраженных в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 23.11.2020 № 1910141

о признании недействительным договор от 04.12.2020, заключенный по результату торгов проведенных в форме запроса котировок в электронной форме, и применить к нему последствия недействительности сделки.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

от третьего лица представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эго-Веб» (далее – истец, ООО «Эго-Веб») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Очистные Сооружения» (далее – ответчик, ООО «Очистные Сооружения») о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме и отраженных в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 23.11.2020 № 1910141, о признании недействительным договор от 04.12.2020, заключенного по результату торгов проведенных в форме запроса котировок в электронной форме, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.08.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица победителя торгов – общество с ограниченной ответственностью ТД «Европайп».

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление и просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме или об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заедании, состоявшемся 09.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.08.2021 до 10 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2020 ООО «Очистные Сооружения» (ответчик) разместило на электронной площадке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» расположенной по адресу: www.rt.s-tenrter.rn, Запрос котировок в электронной форме, извещение № 16 о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009664095 на поставку труб гофрированных из полипропилена Прагма SN8 ID 800*6000 или эквивалент с начальной ценой 3 263 794, 30 руб.

Запрос котировок в электронной форме проводился ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

17.11.2020 ООО «Эго-Веб» (истец), изъявил желание участвовать в запросе котировок в электронной форме № 32009664095 на поставку труб гофрированных из полипропилена Прагма SN8 ID 800*6000 или эквивалент (торги) и направил соответствующие документы о своем участии ответчику.

23.11.2020 при проведении ответчиком торгов на право заключения договора на поставку труб гофрированных из полипропилена Прагма SN8 ID 800*6000 или эквивалент, по мнению истца, была незаконно отклонена заявка истца (протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 1910141 от 23.11.2020).

В срок, установленный документацией, на участие в закупке были поданы 6 заявок.

В соответствии с выпиской из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок №1910141 от 23.11.2020, 5 заявок было отклонено, в том числе заявка истца. ООО ТД «Европайп» признано победителем.

Как указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 23.11.2020г. №1910141, заявка ООО «Эго-Веб» отклонена в связи с не предоставлением обязательных документов и (или) наличием в обязательных документах недостоверных сведений об участниках закупки (отсутствие сертификата на предлагаемый товар). Вместе с тем, ссылки на конкретные положения закупочной документации (извещения), которым не соответствует заявка ООО «Эго-Веб», в протоколе отсутствуют.

Истец, являясь лицом, подавшим заявку на участие в закупке, полагая, что при проведении закупки имеет место нарушение положений Закона, нарушение прав и его законных интересов, обратился в суд с настоящим иском, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях суд, руководствуется следующим.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно действий (бездействия) аукционной комиссии, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 № 32).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истец ссылается на неправомерности включения в закупочную документацию требования о наличии у участника закупки сертификата качества на поставленный товар.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подпунктом 7 раздела 4 «Требования к содержанию, форме оформлению и состав заявки на участие в запросе котировок в электронной форме» Информационной карты (Приложение №1 к извещению № 16 установлено, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать:

- копии документов (дилерских сертификатов, сертификатов качества, паспортов) на предлагаемый к поставке товар, при этом прямой запрет запрашивать в составе заявки, документы, подтверждающие качество товара, в федеральном законодательстве отсутствует.

Из представленных ООО «Эго-Веб» (истец) документов следует, что сертификат качества на предлагаемый к поставке товар не был приложен.

Соответственно, требования, предъявляемые к участнику торгов истцом выполнены не были.

Истец, не согласившись с решением ответчика об отказе истцу в допуске к участию в торгах, обжаловал его в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области для отмены результата торгов и своего дальнейшего участия в новых торгах.

Одновременно с обращением в суд с настоящим иском истец обратился в УФАС по РО.

10.12.2020 в своем решении Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, признало жалобу истца обоснованной, признало ответчика нарушившим часть 1 статьи 3 Закона о закупках, признало комиссию ответчика нарушившей часть 1 статьи 3, часть 14 статьи 3.2. Закона о закупках, а также решило предписание об обязании проведение новых торгов не выдавать в связи с заключением ответчиком 04.12.2020 договора с победителем торгов ООО ТД «Европайп».

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Включение заказчиком в Документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Установленные в документации о закупке критерии оценки заявок были выбраны ответчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок. Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников, так как в данном случае заявки поступили от 6-ти участников.

Несогласие истца с итогами осуществленной закупки, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не подтверждают наличие допущенных обществом нарушений при осуществлении закупки и подведению ее итогов.

Нарушения порядка проведения торгов, установленные в решении Ростовского УФАС России не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной в результате сделки.

Установленные ответчиком нестоимостные требования к участникам закупки о наличии сертификата на предлагаемый товар призваны определить участников, обладающих возможностью передачи товара надлежащего качества, являющегося предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам общества. Данные требования не могут рассматриваться как противоречащие целям и принципам закупок, не являются дополнительными, а конкретизируют, каким конкретно требованиям должны соответствовать участники процедуры закупки.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком при проведении закупки принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

По смыслу названной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0, признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов. Реализация этого права истцом возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

ООО «Очистные Сооружения» при осуществлении закупки были соблюдены принципы открытости и публичности закупки, равноправия и справедливости, требования Закона о закупках, а также Положения о закупках.

В свою очередь истец не представил доказательств возможности восстановления нарушенных прав путем признания недействительным результаты торгов, проведенных в форме и отраженных в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 23.11.2020 № 1910141, о признании недействительным договор от 04.12.2020, заключенный по результату торгов проведенных в форме запроса котировок в электронной форме, тогда как им должны быть представлены доказательства восстановления его прав избранным способом защиты.

Несогласие истца с итогами осуществленной закупки, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не подтверждают наличие допущенных ответчиком нарушений при осуществлении закупки и подведению ее итогов, влекущих безусловные пороки результатов торгов.

Заключенный с ООО ТД «Европайп» по результатам проведенной закупки договор от 04.12.2020 № 2608 на поставку труб гофрированных из полипропилена Прагма SN8 ID 800*6000 в настоящее время исполняется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Однако в иске отсутствует правовое обоснование того, каким образом признание конкурса и договора недействительными восстанавливает права истца, так как признание недействительным торгов и контракта не может являться основанием для признания общества победителем проведенных торгов, равно как не может являться основанием и для заключения с ним соответствующего договора.

При принятии судебного акта, суд учитывает позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2476-0, где указано, что при рассмотрении требований о признании недействительных торгов и недействительной сделки, первоочередным является рассмотрение вопроса о возможности применения реституции в целях реального восстановления прав.

Предъявление любых исков о недействительности оспоримой сделки должно иметь своей целью восстановление прав и если, признание недействительным торгов и сделки само по себе не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, то такие требования не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, необходимость доказывания материального интереса в оспаривании действительности заключенного по результатам торгов договора вытекает из п. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которому оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В связи с чем, субъективная материальная заинтересованность лица в признании торгов и договора недействительными является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В исковом заявление истец не указывает на его заинтересованность в признании торгов и договора, заключенного по результату их проведения, недействительными.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца, котором при подаче иска в суд произведена уплата госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук