Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А03-8408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8408/2020
г. Барнаул
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость", г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора аренды лесных участков и обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть, передав по актам Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, переданные по договорам аренды от 21.07.2014 № 6/26 и 20.10.2014 № 6/28 лесные участки в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды от 21.07.2014 № 6/26 и от 20.10.2014 № 6/28, а именное изменить целевое назначение арендуемых земельных участков на "рекреационную деятельность",

при участии представителей сторон,

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, диплом АВС 0965611 , доверенность от 01.02.2021,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, удостоверение № 1129, доверенность стр. 19 том 2,

У С Т А Н О В И Л

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец, Минприроды Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" (далее – ответчик, ООО "Барнаульская недвижимость") о расторжении договора аренды лесных участков и обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть, передав по актам Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, переданные по договорам аренды 21.07.2014 № 6/26 и 20.10.2014 № 6/28 лесные участки в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Исковые требования со ссылкой на ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно: на основании приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края № 967 от 06.06.2016 г. утвержден лесохозяйственный регламент Бобровского лесничества Алтайского края" квартал 66 Бобровского лесничества отнесен к лесопарковой зоне, исключен из зеленых зон, также утвержден лесохозяйственный регламент Бобровского лесничества Алтайского края, вступивший в силу 01.01.2019 г., согласно которого ведение сельского хозяйства в квартале 66 запрещено.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды от 21.07.2014 № 6/26 и от 20.10.2014 № 6/28, изменив целевое назначение арендуемых земельных участков на "рекреационную деятельность".

Исковые требования со ссылкой на ст. 74.1 Лесного кодекса Российской федерации (далее-ЛК РФ) мотивированы готовностью добровольно внести изменения изменения в договоры аренды, путем заключения дополнительных соглашений об изменении целевого назначения арендуемых земельных участков на «рекреационная деятельность», без их расторжения. Также заявил, что директор ООО "Барнаульская недвижимость" не подписывал договоры аренды от 21.07.2014 № 6/26 и от 20.10.2014 № 6/28, заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Минприроды Алтайского края возражало против удовлетворения требований, поскольку спорные договоры заключены на торгах для определенного вида использования лесного участка, в силу частей 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее-ЛК РФ) стороны не могут изменить условия договора в части вида использования участка.

В целях проверки заявления о фальсификации, суд в порядке ст. 161 АПК РФ определением от 04.03.2021 по ходатайству представителя ответчика назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, в связи с чем производство по делу приостановил.

Определением от 29.04.2021 производство по делу было возобновлено, ввиду поступления в суд заключения эксперта № 1004/4-3.

По результатам рассмотрения заявления о фальсификации суд отклонил заявление о фальсификации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.161, 66 АПК РФ.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддерживал требования первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) возражал против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поддерживал требования встречного искового заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По итогам аукциона между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для ведении сельского хозяйства (пчеловодства) № 6/28 от 20.10.2014 (далее – договор № 6/28), по условиям которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 0, 09 га, расположенный на территории Алтайского края, Первомайского района, Бобровского лесничества (номер квартала 66 (часть 9), входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером: 22:33:050601:2697.

По итогам аукциона между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для ведении сельского хозяйства (пчеловодства) № 6/26 от 21.07.2014 (далее – договор № 6/26), по условиям которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 0, 1147 га, расположенный на территории Алтайского края, Первомайского района, Бобровского лесничества (номер квартала 66 (часть 9), входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером: 22:33:050601:2638.

Указанные договоры были заключены в соответствии с лесохозяйственным регламентом Бобровского лесничества Алтайского края (далее - «Лесохозяйственный регламент»), утвержденным приказом Управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 № 157. Согласно таблице 1.1.4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов (в границах Бобровского лесничества)» Лесохозяйственного регламента в редакции приказа управления лесами Алтайского края от 04.02.2013 № 43 предоставленные ответчику в аренду лесные участки по целевому назначению относились к защитным лесам, категории защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зелёные зоны.

Как следует из приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края № 967 от 06.06.2016 г. "О внесении изменений в приказ управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 № 157 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Бобровского лесничества Алтайского края" квартал 66 Бобровского лесничества отнесен к лесопарковой зоне, исключен из зеленых зон.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 1812 от 21.11.2018 был утвержден лесохозяйственный регламент Бобровского лесничества Алтайского края, вступивший в силу 01.01.2019 г.

Как следует из таблицы № 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом № 1812 от 21.11.2018 г., квартал 66 Бобровского участкового лесничества отнесен к лесопарковым зонам, таблицей № 5 «Виды разрешенного использования лесов» данного регламента ведение сельского хозяйства в квартале 66 запрещено.

С учетом того, что изменение лесного законодательства, лесохозяйственного регламента является существенным изменением условий договора, истец направил в адрес ответчика предложение от 23.05.2019 о расторжении договоров аренды.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ответчик указал, что Лесным кодексом Российской Федерации установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников, между тем, такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

ООО «Барнаульская недвижимость» обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края с письмами от 07.02.2019, от 21.03.2019, от 24.04.2019 с предложением внести изменения в договоры аренды, путем заключения дополнительных соглашений, об изменении целевого назначения арендуемых лесных участков на «рекреационная деятельность», без расторжения ранее заключенных договоров № 6/26 от 21.07.2014 и № 6/28 от 20.10.2014.

В ответ на указанные обращения истец представил ответы от 06.03.2019, от 10.04.2019, от 23.05.2019, в соответствии с которыми использование лесов для ведения сельского хозяйства в квартале 66 Бобровского участкового лесничества, который отнесен к лесопарковым зонам, запрещено, что послужило ответчику основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, изложенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно п.1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено правило, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п.2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии ст.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем п.2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края № 967 от 06.06.2016 г. "О внесении изменений в приказ управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 № 157 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Бобровского лесничества Алтайского края" квартал 66 Бобровского лесничества отнесен к лесопарковой зоне.

Согласно действующему Лесному кодексу Российской Федерации лесопарковые зоны являются самостоятельным видом лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, изымаются из хозяйственного использования и имеют ограниченный режим природопользования.

Так, частью 3 статьи 105 ЛК РФ установлен перечень видов деятельности, осуществление которых в лесопарковых зонах запрещается, в частности запрещается ведение сельского хозяйства.

Пунктом 1 статьи 87 ЛК РФ предусмотрено, что основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Пунктом 2 статьи 87 ЛК РФ определено, что лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются: 1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса; 2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; 3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 6 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Как было указано выше, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 1812 от 21.11.2018 был утвержден лесохозяйственный регламент Бобровского лесничества Алтайского края, вступивший в силу 01.01.2019 г.

Как следует из таблицы № 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом № 1812 от 21.11.2018 г., квартал 66 Бобровского участкового лесничества отнесен к лесопарковым зонам, таблицей № 5 «Виды разрешенного использования лесов» данного регламента ведение сельского хозяйства в квартале 66 запрещено.

Статьей 105 ЛК РФ определено, что в лесопарковых зонах запрещается, в том числе ведение сельского хозяйства (п. 3 ч. 3 ст. 105 ЛК РФ).

Изменение лесного законодательства, а именно лесохозяйственного регламента, которым арендованные участки отнесены к лесопарковой зоне, в которой введен запрет на осуществление такого вида деятельности как ведение сельского хозяйства, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так как в настоящее время ответчик не вправе использовать арендованный лесной участок по назначению.

Из материалов дела усматривается, что при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно об изменении предмета договора, стороны не достигли. Процедура перевода земель лесного фонда из категории лесопарковых зон в другую, допускающую использование лесного участка для целей ведения сельского хозяйства, не проводилась. Поэтому в порядке ч. 2 ст. 451 ГК РФ договоры подлежат расторжению.

Довод ответчика о заключении дополнительных соглашений к договорам отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу частей 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр; договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2639-О ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением прямо перечисленных случаев, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации, установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Поскольку спорные договоры заключены на торгах для определенного вида использования лесного участка, в силу частей 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ стороны не могут изменить условия договора в части вида использования участка, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Довод ответчика о том, что директор ООО "Барнаульская недвижимость" не подписывал договоры аренды от 21.07.2014 № 6/26 и от 20.10.2014 № 6/28 отклоняется судом с учетом следующего.

В соответствии с заключением эксперта № 1004/4-3 от 27.04.2021 г., подготовленным ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, эксперт пришел к следующим выводам: "подписи от имени ФИО4, расположенные в: договоре №6/26 аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), заключенном между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Барнаульская недвижимость», датированном 21 июля 2014 года, с Приложениями №№1-7 (листы 8-24 дела правоустанавливающих документов арх.№643018), договоре №6/28 аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), заключенном между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Барнаульская недвижимость», датированном 20 октября 2014 года, с Приложениями №№1-7 (листы 11-27 дела правоустанавливающих документов арх.№643153), в строках перед соответствующей фамилией, ниже текста «Арендатор:», выполнены ФИО4.".

Оценив заключение эксперта № 1004/4-3 от 27.04.2021 г., подготовленное на основании определения суда 04.03.2021, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом выводами.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 74, 74.1, 87, 105 ЛК РФ, лесохозяйственным регламентом Бобровского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 1812 от 21.11.2018, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров аренды, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 306-КГ16-20226 по делу N А55-32122/2015.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) от 21.07.2014 № 6/26.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить, передав по актам Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, переданный по договору аренды от 21.07.2014 № 6/26 лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Расторгнуть договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) от 20.10.2014 № 6/28.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть, передав по актам Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, переданный по договору аренды от 20.10.2014 № 6/28 лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды от 21.07.2014 № 6/26 и от 20.10.2014 № 6/28 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева