Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А78-12805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12805/2019
г.Чита
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.148793 от 23 апреля 2018 года в размере 86 092,12 руб., необоснованно полученной платы за товар в размере 3630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 16.03.2020 года в размере 434,26 руб. и с 17.03.2020 года по день их фактической уплаты,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318753600000735, ИНН <***>), прокуратура Читинского района и ФИО3,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности № 36 от 24 апреля 2020 года (до и после перерыва);

от ответчика: не было (извещен);

от третьих лиц:

от предпринимателя: ФИО2, личность установлена по паспорту (до перерыва);

от прокуратуры: не было (извещена);

от ФИО3: не было (извещена);

установил:

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (т. 4, л.д. 56-58), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – ответчик) о взыскании штрафа на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.148793 от 23 апреля 2018 года в размере 86 092,12 руб., необоснованно полученной платы за товар в размере 3630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 16.03.2020 года в размере 434,26 руб. и с 17.03.2020 года по день их фактической уплаты истцу.

Определением суда от 30 октября 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель).

Определением суда от 24 декабря 2019 года (т. 4, л.д. 1-2) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Читинского района и ФИО3.

О месте и времени судебного заседания ответчик, прокуратура и ФИО3 извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца указала, что организацией инвалидов нарушен срок поставки товара, что является ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Ответчик и ФИО3 письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Прокуратура в отзыве на заявление поддержала позицию истца.

ФИО2 оспорил доводы истца по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 15 июля 2020 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17 июля 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 17 июля 2020 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 21 июля 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебно заседании 21 июля 2020 года представителем истца для приобщения к материалам дела представлена копия реестра получателей по государственному контракту № Ф.2018.148793 от 23 апреля 2018 года с отметкой о получении ФИО2

Названный документ приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 21 июля 2020 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 21 июля 2020 года.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), установил следующие обстоятельства по делу.

23 апреля 2018 года по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), между отделением Фонда (заказчик) и Омской организацией инвалидов (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2018.148793 на поставку технических средств реабилитации – подгузников детских бумажных, для обеспечения инвалидов в 2018 году (далее – Контракт, т. 1, л.д. 36-54), по условиям которого поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 Контракта)

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 июля 2018 года, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту. Товар по настоящему Контракту поставляется с момента заключения Контракта по 30.06.2018 года, в сроки, установленные пунктом 4.2 настоящего Контракта (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.2 Контракта срок поставки товара по настоящему Контракту получателям в течение 15 дней с момента получения поставщиком реестра получателей от заказчика.

В разделе I Контракта определено, что получателем является гражданин, имеющий направление и право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации или его представитель, полномочия которого подтверждаются соответствующим документом.

Цена контракта составляет 860 921,20 руб. Стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с настоящим Контрактом, определена в приложении № 1. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.6 Контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю, после подписания заказчиком акта предварительной поставки товара, в течение срока, установленного контрактом, со дня получения реестра получателей от заказчика, при выдаче товара получателю оформить акт приема-передачи товара, который подписывается поставщиком и получателем. Указанный акт оформляется в 3-х экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один – у получателя.

В целях исполнения Контракта между Омской организацией инвалидов и ФИО2 заключен договор поручения № 48/18/О от 25 апреля 2018 года (далее – Договор поручения), согласно которому ФИО2 по поручению Омской организации инвалидов, обязуется осуществлять доставку, прием и хранение товара от ответчика, а также подбор, доставку и выдачу товара получателям от имени и по поручению ответчика (т. 4, л.д. 92-99).

В рамках исполнения Контракта предприниматель, действующий по доверенности ответчика № 48 от 12 мая 2018 года (т. 4, л.д. 100) и во исполнение Договора поручения, получил 1 июня 2018 года от отделения Фонда Реестр получателей по Контракту.

Товар поставлен получателям на сумму 860 921,20 руб. и принят ими, что зафиксировано в отрывных талонах к направлениям и актами сдачи-приемки товара (т. 2, л.д. 36-297; т. 3, л.д. 17-289), которые содержат достаточные и необходимые для восприятия таких обстоятельств реквизиты и сведения, и в своей совокупности сопряжены с исполнением контракта.

Поставленный товар оплачен на сумму 860 921,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4344 от 19 июля 2018 года и № 121820 от 31 июля 2018 года, счетами на оплату № УТ-793 от 27 июня 2018 года и № УТ-1015 от 20 июля 2018 года (т. 2, л.д. 15, 31; т. 3, л.д. 3-5).

31 июля 2019 года в отделение Фонда поступило представление прокуратуры Читинского района № 1406ж-2016 от 30 июля 2019 года (т. 2, л.д. 1-2), выданное на основании проведенной проверки соблюдения законодательства о защите прав детей-инвалидов в связи с поступившим обращением ФИО3, являющейся опекуном ребенка-инвалида ФИО5, о нарушении прав ее опекаемой на обеспечение средствами реабилитации (т. 2, л.д. 7-8).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что получатель ФИО5 была включена в Реестр получателей по Контракту, в соответствии с отрывным талоном к направлению № 20702 от 28 мая 2018 года и актом сдачи-приемки товара № 20702 (т. 3, л.д. 256-257), представленными в рамках отчетности ФИО2 по Контракту, товар (средства реабилитации – подгузники) были переданы получателю и получены ею 16 июня 2018 года.

Однако фактически товар ФИО5 в июне 2018 года не был поставлен, ФИО3 (опекун) опровергла факт подписания названных документов, указав, что подпись ей не принадлежит.

На основании изложенного истец пришел к выводу, что ответчик допустил нарушение пункта 7.7 Контракта, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара. Ответчик, получив оплату по Контракту в полном объеме и не поставив товар получателю ФИО5, в части стоимости 300 подгузников, необоснованно получил 3 630 руб.

В адрес ответчика отделением Фонда направлена претензия № 04-17/7504-5948 от 28 августа 2019 года (т. 1, л.д. 32-34) с требованием оплаты штрафа на основании пункта 7.7 Контракта, необоснованно полученной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 4 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 35), однако не исполнена последним.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов настоящего дела следует, что 23 апреля 2018 года по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Закона № 44-ФЗ, между отделением Фонда (заказчик) и Омской организацией инвалидов (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2018.148793 на поставку технических средств реабилитации – подгузников детских бумажных, для обеспечения инвалидов в 2018 году (далее – Контракт, т. 1, л.д. 36-54), по условиям которого поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 Контракта)

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 июля 2018 года, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту. Товар по настоящему Контракту поставляется с момента заключения Контракта по 30.06.2018 года, в сроки, установленные пунктом 4.2 настоящего Контракта (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.2 Контракта срок поставки товара по настоящему Контракту получателям в течение 15 дней с момента получения поставщиком реестра получателей от заказчика.

Цена контракта составляет 860 921,20 руб. Стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с настоящим Контрактом, определена в приложении № 1. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 Контракта).

В целях исполнения Контракта между Омской организацией инвалидов и ФИО2 заключен договор поручения № 48/18/О от 25 апреля 2018 года (далее – Договор поручения), согласно которому ФИО2 по поручению Омской организации инвалидов, обязуется осуществлять доставку, прием и хранение товара от ответчика, а также подбор, доставку и выдачу товара получателям от имени и по поручению ответчика (т. 4, л.д. 92-99).

В рамках исполнения Контракта предприниматель, действующий по доверенности № 48 от 12 мая 2018 года (т. 4, л.д. 100) и во исполнение Договора поручения, получил 1 июня 2018 года от отделения Фонда Реестр получателей по Контракту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что получатель ФИО5 была включена в Реестр получателей по контракту на получение подгузников в количестве 300 штук.

Согласно представленным предпринимателем отрывному талону к направлению № 20702 от 28 мая 2018 года и акту сдачи-приемки товара № 20702 (т. 3, л.д. 256-257), подгузники в количестве 300 штук по Контракту были переданы получателю (ФИО5) и получены 16 июня 2018 года.

Однако фактически товар ФИО5 в июне 2018 года не был поставлен, ФИО3 опровергла факт подписания названных документов, указав, что подпись ей не принадлежит.

Аналогичные пояснения даны ФИО3 и в ходе судебных заседаний.

При этом в судебных заседаниях 27 января и 30 июня 2020 года ФИО3 указала, что фактически товар (подгузники в количестве 300 штук) по Контракту № Ф.2018.148793 от 23 апреля 2018 года получен ею (как опекуном ФИО5) только 5 июля 2018 года по акту сдачи-приемки товара № 20702 (т. 4, л.д. 19) (аудиозаписи судебных заседаний).

Суду на обозрение также представлялся оригинал акта сдачи-приемки товара № 20702, подписанный ФИО3 5 июля 2018 года.

Довод отделения Фонда о несоответствии акта сдачи-приемки товара № 20702, представленного ФИО3, требованиям Контракта подлежит отклонению, поскольку такой акт подписан ФИО3 и ФИО2, действующим от имени поставщика, заверен его печатью, оригинал акта находится у третьего лица на руках.

ФИО2 также подтвердил факт передачи подгузников в адрес ФИО5 и принятие товара ФИО3 без каких-либо возражений, однако конкретную дату передачи товара назвать не смог, соответствующих документов не представил.

В этой связи доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Контракта, выразившегося в виде непоставки товара, опровергается имеющимся в дела актом № 20702, пояснениями ФИО2 и представителя получателя товара ФИО3

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту в размере 86 092,12 руб. и необоснованно полученной оплаты за товар в размере 3 630 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами дела.

Относительно заявленного отделением Фонда требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 16.03.2020 года в размере 434,26 руб. и с 17.03.2020 года по день их фактической уплаты истцом, суд отмечает следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года, разъяснено: если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебных заседаниях 15 и 21 июля 2020 года представитель истца подтвердила факт поставки товара по Контракту с нарушением установленного срока, однако просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение Контракта (аудиозаписи судебных заседаний).

Таким образом, истец ошибочно рассчитывает взыскиваемую штрафную санкцию как проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 Контракта сторонами согласовано, что срок поставки товара по настоящему Контракту получателям в течение 15 дней с момента получения поставщиком реестра получателей от заказчика.

Учитывая, что реестр получателей по Контракту получен ФИО2 1 июня 2018 года, срок поставки товара в адрес ФИО5 истекает 18 июня 2018 года (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса 16 и 17 июня 2018 года – выходные дни).

Обязательства по поставке товара выполнены с нарушением срока (фактически товар поставлен ФИО5 5 июля 2018 года по акту сдачи-приемки товара № 20702, т. 4, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Аналогичные положения предусмотрены в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара по расчету суда составляет 14,91 руб., исходя из следующего: 3 630 руб. (сумма товара поставленного с просрочкой) х 17 дней (с 19.06.2018 по 05.07.2018) х 7,25 % (ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) х 1/300.

Правомерность примененного расчета неустойки подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2018 года № 302-ЭС18-10991.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования отделения Фонда подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту № Ф.2018.148793 от 23 апреля 2018 года за период с 19.06.2018 по 05.07.2018 года в размере 14,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при цене иска (с учетом уточнения) на сумму 90 156,38 руб. составляет 3 606 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,02%) и составляют 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по государственному контракту № Ф.2018.148793 от 23 апреля 2018 года за период с 19.06.2018 по 05.07.2018 года в сумме 14,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин