Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А55-10650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 июня 2023 года

Дело №

А55-10650/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2023 года дело по иску

ООО «Про Фактор» ИНН: <***>

к ООО «Домашняя ферма» ИНН: <***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Чистое поле».

о взыскании неустойки в размере 2 461 503, 28 рублей

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 20.03.2023;

от иных лиц – не яв., извещен;

установил:

ООО «Про Фактор» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Домашняя ферма» (далее – Ответчик) (ИНН: <***>) в пользу ООО «Про Фактор» (ИНН: <***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 03.04.2023 г. в размере 2 461 503,28 руб., и неустойку за период с 04.04.2023 г. - по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, в порядке ст. 51 АПК РФ, ООО «Чистое поле».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

ООО «Чистое поле» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен. Ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.


Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела, между ООО «Чистое поле» и ООО «Домашняя ферма» был заключен договор поставки №5/20, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукцию. В соответствии с п. 1.1. договора наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена продукции определяются спецификациями, прилагаемыми к договору, и являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.2.1 договоров поставки № 5/20 от 27.11.2019г. и № 73/21 от 25.01.2021г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 по делу №А55-28.11.2022 удовлетворены требования ООО «Чистое поле» к ООО «Домашняя ферма» взыскана задолженность по договору поставки в размере 13 777 735,20 руб. , а также договорная неустойка за период с 01.11.2020 по 30.03.2022 в сумме 3 109 498,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства следует считать доказанными в рамках настоящего дела.

Впоследствии между ООО «Чистое поле» и ООО «Про Фактор» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц-05/2023 от 15 февраля 2023 г., в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования к ООО «Домашняя ферма», возникшие у Цедента на основании: Договора поставки № 73/21 от 25.01.2021 г., Договора поставки № 5/20 от 27.11.2019 г.

Право требования к Должнику перешло от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора. Право требования перешло от Цедента к Цессионарию с момента его полной оплаты по Договору. Оплата подтверждается платежным поручением № 73017 от 13.03.2023 г.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.27), которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.2.1 договоров поставки № 5/20 от 27.11.2019г. и № 73/21 от 25.01.2021г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 02.10.2022 по 03.04.2023 г. составила 2 461 503,28 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домашняя ферма» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Про Фактор» (ИНН: <***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 03.04.2023 г. в размере 2 461 503,28 руб., и расходы на оплату госпошлины 35308 рублей.

Взыскать с ООО «Домашняя ферма» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Про Фактор» (ИНН: <***>) неустойку за период с 04.04.2023 г. - по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за день просрочки.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова