Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А19-10394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10394/2024

11.11.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПанКлуб» (адрес: 115280, гор. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская слобода, д. 26, помещ. 4Н/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стипс» (адрес: 664003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о пресечении действий, о взыскании 500 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ПанКлуб» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стипс» с требованиями о прекращении незаконного использования товарных знаков № 535286 («PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS») и № 538635 («PANDORA») с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок и о взыскании 500 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарные знаки № 535286, № 538635.

Кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 100 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик в представленных возражениях на иск указал на необоснованность заявленного требования, поскольку товарные знаки PANDORA используются им в рамках исполнения условий заключенного с акционерным обществом «ПанКлуб» договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002.


Обстоятельства дела.

Акционерное общество «ПанКлуб» является правообладателем товарных знаков:

- № 535286: PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS, имеющего приоритет на всей территории Российской Федерации, в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, с датой срока действия исключительного права до 31.10.2033;

- № 538635: PANDORA, имеющего приоритет на всей территории Российской Федерации, в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, с датой срока действия исключительного права до 23.08.2033.

В ноябре 2023 года правообладателем установлено, что в магазине, расположенном по адресу: <...> (ТРЦ «Модный квартал») размещена вывеска с использованием обозначения, сходного с товарным знаком № 538635 (PANDORA), принадлежащим АО «ПанКлуб».

В указанной торговой точке правообладателем была осуществлена проверочная закупка товара, индивидуализированного по его утверждению товарными знаками № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS), № 538635 (PANDORA), (представлен кассовый чек от 11.11.2023 время покупки 16:17).

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками продукции, является общество с ограниченной ответственностью «Стипс», ИНН <***>.

Правом использования результата интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками, как утверждает правообладатель обществу не предоставлялось.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS), № 538635 (PANDORA) ответчику не давал, то посчитал исключительные права нарушенными и обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Размер заявленной ко взысканию компенсации мотивирован длительностью неправомерного использования товарных знаков АО «ПанКлуб», в результате чего правообладателю причинены значительные убытки - в размере 500 000 руб. (доказательства наличия на стороне истца убытков в материалы дела не представлено).

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Потому правообладателем также заявлено требование о прекращении незаконного использования товарных знаков № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS) и № 538635 (PANDORA), удаление их с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Руководствуясь указанной нормой процессуального права, истец просит на случай неисполнения решения суда (в части прекращения незаконного использования товарных знаков) взыскать с ООО «Стипс» в пользу АО «ПанКлуб» судебную неустойку в размере 100 000 руб. ежемесячно, начиная с первого дня после истечения одного месяца с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.


Ответчик в представленных возражениях на иск инкриминируемое ему неправомерное использование товарных знаков отрицал, указав на наличие между сторонами договорных отношений.

В обоснование правомерности использования принадлежащих истцу товарных знаков № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS), № 538635 (PANDORA), ответчик указал, что между сторонами заключен договор комиссии от 20.02.2021 № С-2002, по условиям которого комитент (АО «ПанКлуб») поручил, а комиссионер (ООО «Стипс») принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации товара комитента: ювелирные украшения под товарным знаком PANDОRA, ассортимент, количество, цена которого определяются комитентом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1.2 договор комиссии от 20.02.2021 № С-2002 АО «ПанКлуб», являясь собственником товарных знаков PANDОRA, гарантировал комиссионеру наличие законных прав на использование данных товарных знаков.

Также комитент обязался вместе с товаром (ювелирные украшения) предоставлять комиссионеру необходимые ПОС-материалы (из пояснений ответчика: ПОС-материалы от анлг. point of sales «место продажи», - это материалы, способствующие продвижению бренда или товара в местах продаж (световые панели, шелфтокеры, ценникодержатели и т.д.)): упаковку (пакеты, коробки, оберточная бумага, ленты, салфетки), сезонное оформление и другие маркетинговые материалы (пункт 2.3.2 договора).

Как пояснил ответчик в судебном заседании, обязанность по предоставлению ПОС-материалов комитентом-истцом по делу в полном объеме исполнялась, все торговое оборудование и упаковочные материалы маркированы товарными знаками PANDОRA и были предоставлены непосредственно правообладателем - АО «ПанКлуб», при чем ответчик за указанное оборудование, упаковку, материалы производил комитенту соответствующую оплату.


В судебном заседании 22.08.2024 истец представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков от 12.12.2018, заключенный между ПАНДОРА Джюелри ЦЕЕ Сп з.о.о. и АО «ПанКлуб» в том числе в отношении товарных знаков № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS) и № 538635 (PANDORA).

Во исполнение указаний суда о подтверждении продолжения использования ответчиком товарных знаков № 535286, № 538635 истец представил в судебное заседание фотографии, видеозапись осмотра торговой точки магазина ответчика, расположенной по адресу: <...> (ТРЦ «Модный квартал»), произведенные на дату 21.08.2024 и закупки единицы реализуемого товара (кольцо серебряное).

На обозрение суда представлен экземпляр товара (кольцо серебряное), приобретенный в результате проведения контрольной закупки. Экземпляр товара судом, оригинал чека от 21.08.2024 осмотрены и возвращены истцу.

Из видеозаписи закупки от 21.08.2024 и фотоматериалов усматривается отсутствие вывески PANDORA, соответствующее брендирование торгового оборудования также отсутствует, логотип PANDORA имеется лишь на продукции предлагаемой к продаже.

Определениями от 24.06.2024, от 08.08.2024 суд обязал истца пояснить считает ли он приобретенный товар контрафактным; обосновать тождественность судебного штрафа и судебной неустойки (обосновать возможность присуждения судебной неустойки на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и уточнить в связи с этим свои требования; обосновать доводы о длительности использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков – конкретизировать сроки такого использования; обосновать размер заявленной ко взысканию компенсации в соответствии с пунктом 47 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015); представить доказательства несения убытков в связи с использованием ответчиком товарных знаков; обосновать доводы о неправомерном использовании ответчиком товарных знаков № 535286, № 538635 с учетом заключенного сторонами договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002 , где согласно п.1.1 - АО «ПанКлуб» поручил ООО «Стипс» совершать сделки по реализации товара: ювелирные украшения под товарным знаком PANDОRA, в частности, доказательства прекращения договора.

Однако на поставленные судом в вопросы по пояснению обстоятельств и представлению доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела истец вновь не исполнил, в судебном заседании дать соответствующие пояснения также затруднился, заявил о прекращении договора комиссии, однако назвать дату и доказательства прекращения также затруднился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивировав необходимостью предоставления дополнительного времени для формирования правовой позиции, исполнения судебного акта.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, дал пояснения по доводам отзыва, ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для сбора доказательств в обоснование своей позиции.

В судебное заседание 31.10.2024 стороны не явились.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к иску, где он ссылается на расторжение заключенного между АО «ПанКлуб» (комитент) и ООО «Стипс» (комиссионер) договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002 с 10.02.2023, в качестве доказательства расторжения представлено уведомление истца от 10.01.2023 об отказе от исполнения договора поставки и торгового оборудования от 30.12.2012 № 12/15.

Сообщает о том, что комиссионер, продолжая реализовывать товар истца (что, по мнению истца, подтверждается контрольной закупкой в ТЦ Модный кварта товара Pandora представленной в материалы дела, а также чеком покупки, при этом ответчик реализует товар Pandora под измененной вывеской), условия договора комиссии о перечислении вырученной суммы от реализации товара в соответствии с пунктом 2.1.5 договора не исполняет.

Обосновывая размер заявленной ко взысканию компенсации, истец обратил внимание на полученные им из базы СПАРК (Системы профессионального анализа рынков и компаний) сведения о размере выручки компании ООО «Стипс» за 2023 год, которая составила 2 924 520 378 руб., также прослеживается увеличение коэффициента быстрой ликвидности на 1 146,1%.

Поскольку прибыль от незаконного использования товарного знака значительно превышает заявленный размер компенсации, истец считает ее размер обоснованным данными обстоятельствами.

Ответчик дополнительных пояснений, доказательств в материалы дела не представил.

В связи с наличием в материалах дела пояснений сторон о состоявшихся между сторонами решениях арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-299653/22-61-2310, № А40-198134/23-130-1455, суд посредством системы «МойАрбитр» ознакомился с материалами указанных дел, имеющихся в электронном виде в карточках дел (с судебными актами и представленными сторонами доказательствами).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.


Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, акционерному обществу «ПанКлуб» на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 12.12.2018 принадлежат права на товарные знаки:

- № 535286: PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS, имеющего приоритет на всей территории Российской Федерации, в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, с датой срока действия исключительного права до 31.10.2033;

- № 538635: PANDORA, имеющего приоритет на всей территории Российской Федерации, в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, с датой срока действия исключительного права до 23.08.2033, что подтверждается соответствующими выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствами на товарные знаки (знак обслуживания).

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют правовую охрану на территории Российской Федерации.

Ответчиком указанные обстоятельства: принадлежность исключительных прав на товарные знаки № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS) и № 538635 (PANDORA) истцу, не опровергаются и не оспариваются.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки.


В ходе закупки, в ноябре 2023 года правообладателем установлено, что в магазине, расположенном по адресу: <...> (ТРЦ «Модный квартал») размещена вывеска с использованием обозначения, сходного с товарным знаком № 538635 (PANDORA), принадлежащим АО «ПанКлуб».

В указанной торговой точке правообладателем-истцом по делу была осуществлена проверочная закупка товара, индивидуализированного товарными знаками № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS), № 538635 (PANDORA), что подтверждается кассовым чеком от 11.11.2023 (время покупки 16:17), выданным ООО «Стипс», ИНН <***>, фотоматериалами закупки, из которых усматривается наличие на павильоне вывески с наименованием PANDORA, неоднократное отображение товарного знака № 538635 (PANDORA) на торговом оборудовании внутри павильона ООО «Стипс», а также на упаковке реализованного ему изделия: коробка с надписью PANDORA, наклейка на упаковочной бумаге с надписью PANDORA.

Заявляя исковые требования, АО «ПанКлуб» указывает, что нарушение принадлежащих ему исключительных прав выразилось в следующем:

- незаконная индивидуализация товара, продаваемого ответчиком, товарными знаками № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS), № 538635 (PANDORA);

- незаконное использование товарного знака № 538635 (PANDORA) на вывеске магазина, торговых материалах.

Ответчиком указанные обстоятельства: факт реализации товара под товарным знаком № 538635 (PANDORA), наличие в период закупки на принадлежащем ему павильоне по адресу: <...> (ТРЦ «Модный квартал»), вывески с наименованием PANDORA, наличие на торговом оборудовании внутри павильона, а также на упаковке реализованного изделия товарного знака № 538635 PANDORA, также не опровергаются и не оспариваются.

Однако, ответчик, возражая против иска, указал на правомерное использование им товарного знака, настаивает на отсутствии с его стороны факта нарушения исключительных прав АО «ПанКлуб» - правообладателя товарных знаков № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS), № 538635 (PANDORA), поскольку:

- товар – ювелирные украшения, продаваемые ООО «Стипс» под брендом (товарным знаком № 538635) PANDORA являются оригинальными, поставлены ответчику непосредственно правообладателем – АО «ПанКлуб»;

- стороны связаны договором комиссии от 20.02.2021 № С-2002, по условиям которого комитент (АО «ПанКлуб») поручил, а комиссионер (ООО «Стипс») принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации товара комитента: ювелирные украшения под товарным знаком PANDОRA, ассортимент, количество, цена которого определяются комитентом самостоятельно. В соответствии с пунктом 1.2 договор комиссии от 20.02.2021 № С-2002 АО «ПанКлуб», являясь собственником товарных знаков PANDОRA, гарантировал комиссионеру наличие законных прав на использование данных товарных знаков;

- вывеска для павильона «PANDORA» а также сопутствующее товарное оборудование, маркированное товарным знаком «PANDORA» приобретено у истца для целей исполнения ответчиком договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002;

- на дату судебного разбирательства вывеска «PANDORA», а также соответствующие обозначения на торговом оборудовании ответчиком ликвидированы

Суд проверил доводы сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

При этом требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения (абзац 4 пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, другими законами.

Учитывая приведенные положения закона, для целей установления наличия факта нарушения исключительных прав правообладателя товарных знаков, необходимо установить:

- контрафактность проданного ответчиком товара, то есть факт незаконного размещения товарных знаков № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS), № 538635 (PANDORA) на товаре;

- наличие на павильоне ответчика фирменного наименования – вывески PANDORA (товарный знак № 538635), а также использование наименования PANDORA на торговом оборудовании, используемом в предпринимательской деятельности ответчика на дату рассмотрения настоящего спора (с учетом абзаца 4 пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).


Исключительное право на товарный знак в силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор комиссии от 20.02.2021 № С-2002, по условиям которого комитент (АО «ПанКлуб») поручил, а комиссионер (ООО «Стипс») принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации товара комитента: ювелирные украшения под товарным знаком PANDОRA, ассортимент, количество, цена которого определяются комитентом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1.2 договор комиссии от 20.02.2021 № С-2002 АО «ПанКлуб», являясь собственником товарных знаков PANDОRA, гарантировал комиссионеру наличие законных прав на использование им данных товарных знаков.

По условиям договора комитент обязал комиссионера осуществлять переданные последнему на реализацию ювелирные украшения исключительно под товарным знаком PANDОRA, причем оформление места их продажи, упаковка и т.д. должно быть оформлено под товарным знаком PANDОRA.

В этой связи, комитент обязался вместе с товаром (ювелирные украшения) предоставлять комиссионеру необходимые ПОС-материалы (из пояснений ответчика: ПОС-материалы от анлг. point of sales «место продажи», - это материалы, способствующие продвижению бренда или товара в местах продаж (световые панели, шелфтокеры, ценникодержатели и т.д.)): упаковку (пакеты, коробки, оберточная бумага, ленты, салфетки), сезонное оформление и другие маркетинговые материалы (см.пункт 2.3.2 договора).

Договор комиссии от 20.02.2021 № С-2002 является действующим, доказательств обратного (расторжения договора) истцом (комитентом) суду не представлено (более того, в иске от 13.05.2024 истец скрыл от суда наличие между сторонами договорных отношений., о наличии договорных отношений суд узнал из отзыва ответчика.

Суд на всем протяжении рассмотрения дела неоднократно (определения от 24.06.2024, от 08.08.2024, от 26.08.2024) предлагал истцу назвать дату и представить доказательства прекращения между сторонами отношений по договору комиссии от 20.02.2021 № С-2002, т.е. расторжения договора.

И только в последнее судебное заседание истец в подтверждение факта расторжения договора представили в материалы дела в качестве доказательства расторжения договора - свое уведомление от 10.01.2023 об отказе от исполнения договора поставки и торгового оборудования от 30.12.2012 № 12/15 и отчет об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 10100076372142), которым, по утверждению истца, данное уведомление было направлено в адрес ответчика.

Суд изучил содержание уведомления истца от 10.01.2023, направленного в адрес ответчика (комиссионера).

В уведомления от 10.01.2023 речь идет о том, что стороны состоят в договорных отношениях по поставке товаров и оборудования (между ними заключен договор поставки товара и торгового оборудования №12/15 от 30.07.2012).

В соответствии с пунктом 15.3 этого договора заказчик вправе отказаться от исполнение договора.

Настоящим Заказчик уведомляет исполнителя об отказе от договора с 11.02.2023.

Какие-либо сведения относительно заключенного между сторонами Договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002, где стороны именуются комитент и комиссионер, уведомление не содержит.

Какое отношение к договору комиссии от 20.02.2021 № С-2002 имеет уведомление от 10.01.2023 об отказе от исполнения договора поставки и торгового оборудования от 30.12.2012 № 12/15, истец суду в своем последнем дополнении к иску не раскрыл и не пояснил.

Следовательно, не доказал как это предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт расторжения заключенного между сторонами договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002.

В ходе исполнения сторонами договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002, комитентом по универсальным передаточным документам от 26.02.2021 № ПАН00535, от 26.02.2021 № ПАН00536, от 04.03.2021 № ПАН00662, от 20.04.2021 № ПАН00907, от 31.01.2022 № ПАН00084 были переданы комиссионеру на реализацию ювелирные украшения марки PANDОRA на общую сумму 13 178 888 руб., что установлено решениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-299653/2022 (универсальный передаточный документ от 31.01.2022 № ПАН00084 на сумму 4 071 358 руб.) и от 01.10.2024 по делу № А40-198134/2023 (универсальные передаточные документы от 26.02.2021 № ПАН00535, от 26.02.2021 № ПАН00536, от 04.03.2021 № ПАН00662, от 20.04.2021 № ПАН00907 на общую сумму 9 107 530 руб.).

Сторонами по делам № А40-299653/2022, № А40-198134/2023 выступали участники настоящего спора: АО «ПанКлуб» - в качестве истца, ООО «Стипс» - в качестве ответчика. Предметом спора явились требования АО «ПанКлуб» о взыскании с ООО «Стипс» стоимости товаров, переданных по договору комиссии от 20.02.2021 № С-2002, в связи с неисполнением комиссионером принятых на себя обязательств по договору комиссии в виде выплаты комитенту причитающихся денежных средств.

Суд отмечает, что в рамках дел № А40-299653/2022, № А40-198134/2023 АО «ПанКлуб» не заявлялось о расторжении сторонами договору комиссии от 20.02.2021 № С-2002, как и не представлялось соответствующих доказательств.

Решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-299653/2022, от 01.10.2024 по делу № А40-198134/2023 вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Потому обстоятельства, установленные решением Арбитражным судом г. Москвы области по делам № А40-198134/2023, № А40-299653/2022, являются преюдициальными для настоящего спора.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора суд неоднократно предлагал истцу подробно изложить свою позицию относительно контрафактности проданных ответчиком товаров (закупки 11.11.2023, 21.08.2024).

Однако каких-либо доказательств того, что с ответчиком товар является контрафактным, не входит в перечень поставленного самим правообладателем в рамках договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002 (по универсальным передаточным документам от 26.02.2021 № ПАН00535, от 26.02.2021 № ПАН00536, от 04.03.2021 № ПАН00662, от 20.04.2021 № ПАН00907, от 31.01.2022 № ПАН00084), имеет какие-либо деффекты, признаки, отличающие проданный товар от оригинального истец суду не назвал и не представил.

Правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец также не воспользовался и ходатайств о назначении экспертизы по делу на предмет контрафактной проданного ответчиком товара не ходатайствовал.

Таким образом, комитент (истец) не доказал факт продажи комитентом (ответчик по делу) контрафактных товаров, напротив, комиссионер, связанный договором комиссии, реализовывал оригинальный переданный ему комитентом на реализацию товар – ювелирные украшение - под брендом PANDОRA(как это предусмотрено условиями договора комиссии) в месте, оборудованным и свидетельствующим о продаже ювелирных украшений под брендом PANDОRA, в упаковке под брендом PANDОRA как это и предусмотрено условиями договорами комиссии.

В силу статьи 1272 Гражданского кодекса РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Поскольку комиссионером осуществлялась реализация ювелирных украшений под брендом PANDОRA, полученных непосредственно от правообладателя товарных знаков № 535286 (PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS), № 538635 (PANDORA) в соответствии с условиями договора комиссии, то данное обстоятельство свидетельствует о правомерном введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а значит и отсутствии нарушений комиссионером (ответчиком) исключительных прав комитента - АО «ПанКлуб» на товарные знаки № 535286, № 538635.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания соответствующей компенсации в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.


Рассмотрев требование о прекращении незаконного использования товарных знаков № 535286 («PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS») и № 538635 («PANDORA») с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок, суд приходит к следующему.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, другими законами.

При этом требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения (абзац 4 пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как уже установлено судом, стороны связаны договором комиссии от 20.02.2021 № С-2002, в рамках которого комиссионер (ответчик) принял на себя обязательство по реализации товаров комитента под брендом PANDОRA.

Вывеска брендированное торговое оборудование были приобретены комиссионером в соответствии с условиями договора комиссии непосредственно у АО «ПанКлуб» (представлены счета на оплату товара от 06.10.2021 № 3625, от 25.11.2019, электронная переписка между ООО «Стипс» и АО «ПанКлуб») данные обстоятельства истцом не оспорены.

Поскольку процесс реализации товаров в розницу в торговой точке предполагает идентификацию торговой точки посредством ее брендирования с целью привлечения покупателя с указанием соответствующего производителя продукции – PANDОRA, то очевидно, что размещение вывески PANDОRA, а также соответствующая маркировка торгового оборудования при исполнении договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002, является правомерной.

Более того, как усматривается из представленного самим истцом видео закупки товара от 21.08.2024, на дату съемки вывеска PANDОRA, а также маркировка торгового оборудования данным товарным знаком удалены комиссионером (ответчиком) (несмотря на наличие действующего договора комиссии).

Таким образом, поскольку комиссионеру (ответчику право) реализации товаров под брендом PANDОRA было предоставлено самим правообладателем на основании договором комиссии от 20.02.2021 № С-2002, а также в виду отсутствия факта использования ответчиком фирменного наименования на дату рассмотрения настоящего спора, основание для удовлетворении требования о прекращении незаконного использования товарных знаков № 535286 («PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS») и № 538635 («PANDORA») также отсутствует.


Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, при отсутствии признаков контрафактности в реализованных ответчиком товарах, при отсутствии факта использования ответчиком фирменного наименования PANDORA в вывеске, на торговом оборудовании на дату рассмотрения настоящего спора, а также учитывая наличие у ответчика права на реализацию товаров под брендом PANDORA (предоставленного на основании действующего договора комиссии от 20.02.2021 № С-2002) у суда отсутствуют основания для удовлетворения как требований о прекращении незаконного использования товарных знаков № 535286 («PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS») и № 538635 («PANDORA»), так и требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 500 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать .

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко