Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-90486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90486/23-130-691
г. Москва
13 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "БНВ" (127521, <...> ФИО2 рощи <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2020, ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления от 26 января 2023 г. о расторжении договора аренды земельного участка №М-02-502548 от 11 июля 1997 г.,

третье лицо: ООО «БНВ-1»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 01.07.2022 г.;

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 22.12.2022 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "БНВ" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным уведомления от 26 января 2023 г. о расторжении договора аренды земельного участка №М-02-502548 от 11 июля 1997 г..

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам письменного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названный Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 26 января 2023 г. Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес ООО Производственная фирма «БНВ» ненормативный правовой акт - уведомление о расторжении Договора аренды земельного участка № М-02-502548 от 11 июля 1997 г.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, между Департаментом и заявителем заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер № 77:02:0021011:1) от 11.07.1997 № М-02-502548 (далее - договор аренды), расположенного по адресу: <...> рощи, <...> (далее - земельный участок, договор аренды). Срок действия договора - 5 лет. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и ст. 610 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 26.01.2023 № ДГИ-И-3924/23 истец был уведомлен Департаментом об отказе от договора аренды, прекратившего свое действие 25.04.2023 (на основании абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора аренды арендатор (истец) обязан принять меры к освобождению земельного участка (кроме законно возведенных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить Департаменту участок в последний день действия договора аренды. Указанные действия истцом не совершены.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в п. 2 ст. 610 ГК РФ и является безусловным, что подтверждается положениями самой ст. 610 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что арендодателем требования названной статьи соблюдены, и действие договора аренды прекращено. При этом мотивы арендодателя, послужившие основанием для расторжения договора аренды, правового значения не имеют.

Суд отмечает, что договор аренды к моменту рассмотрения судом настоящего дела уже является расторгнутым и недействующим.

В этой связи удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10, в ходе которого судом был дан анализ правовых отношений между арендатором, оспаривавшим уведомление правопредшественника Департамента об отказе от договора аренды земельного участка, и правопредшественником Департамента.

В данном постановлении ВАС РФ, проанализировав положения действующего законодательства, подтвердил право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а также указал, что реализация арендодателем своего права на такой отказ и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Далее ВАС РФ указал, что «такой отказ не лишает указанное лицо возможности <...> приобрести право аренды на него [земельный участок]».

В указанном постановлении ВАС РФ дал судам указание о применении использованного им в настоящем деле толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вместе с тем, заявителем не приведено никаких подтверждений того, что сразу после прекращения действия договора аренды он предпринял какие-либо шаги по оформлению новых земельно-правовых отношений с Департаментом путем заключения нового договора аренды.

В этой связи доводы заявителя о предполагаемом нарушении его прав является ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем указанное заявление не подлежит удовлетворению.

Заявитель не лишен права на оформление новых земельно-правовых отношений в общем порядке, однако не пытался реализовать указанное право. Заявитель продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем с него не снимается обязанность по оплате денежных средств за использование земли.

Приложением 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утвержден административный регламент предоставления Департаментом государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» (далее - государственная услуга).

Заявитель, являющийся правообладателем зданий, расположенных на земельном участке, не лишен права обратиться за соответствующей государственной услугой.

К заявлению по настоящему делу заявителем не приложено никаких доказательств надлежащего обращения за государственной услугой для оформления новых земельно-правовых отношений.

В отсутствие соответствующего обращения у заявителя отсутствуют основания для утверждения о каком-либо нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В настоящем деле заявитель не доказал отсутствие возражений Департамента на аренду предоставленного истцу земельного участка.

Более того, основным требованием заявителя в настоящем деле является признание незаконным уведомления Департамента об отказе от договора аренды.

Кроме того, заявитель сам признает факт того, что несмотря на положения п.8.2 договора аренды об освобождении и возврате земельного участка (в том числе по акту сдачи-премки), он не предпринял никаких мер по их соблюдению.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "БНВ" (127521, <...> ФИО2 рощи <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2020, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина