Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А43-22804/2022

195/2023-154871(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-22804/2022 01 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу № А43-22804/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 465 261 рубля 10 копеек долга

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль НН» (далее – ООО «Трансмагистраль НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») о взыскании 1 465 261 рубля 10 копеек задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, частично удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит

отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что спорные работы не были согласованы, договором предусмотрена твердая цена и ссылка судов на пункт 3.2 договора является несостоятельной. Размер задолженности по договорам определен неверно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

ООО «Трансмагистраль НН» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергострой» (субгенподрядчик) и ООО «Трансмагистраль НН» (подрядчик) заключили договор подряда от 09.09.2021 № 09/21/01, по условиям которого подрядчик своим иждивением (собственными или привлеченными силами и средствами) обязался в установленный договором срок, в соответствии с проектной документацией и настоящим договором выполнить работы на объекте (в том числе сопутствующие работы, необходимые и достаточные для достижения конечного результата работ по настоящему договору) и сдать их субгенподрядчику, а субгенподрядчик обязался для этого создать подрядчику необходимые условия, принять результат выполненной работы, готовый к эксплуатации, и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных договором.

Объект – многоквартирный дом № 1 (по генплану), расположенный по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, на пересечении улиц Коломенская и Янки Купалы (I очередь строительства), на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040260:1468; застройщик – ООО СЗ «Первая Строительная Компания», генеральный подрядчик – ООО «ГородСтрой».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость и объем работ (цена договора) определяется согласованной сторонами сметной документацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно сметному расчету стоимость работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/01 согласована в размере 3 500 997 рублей 50 копеек.

Условиями подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору подряда от 09.09.2021 № 09/21/01 срок окончания работ перенесен на 31.05.2022.

Согласно пункту 3.4 договора подряда расчеты по настоящему договору осуществляются следующим образом: заказчик производит перечисление авансового платежа на закупку материалов в размере 2 100 000 рублей на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней после заключения договора на основании счета, выставленного подрядчиком. Окончательный расчет с подрядчиком производится после подписания заказчиком акта о приемке результата выполненных работ без замечаний (форма КС-2), подписания заказчиком справки о стоимости всех выполненных работ и затрат без замечаний (форма КС-3), а также получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры в течение пяти рабочих дней.

Согласно пункту 3.2 договора подряда от 09.09.2021 № 09/21/01 субгенподрядчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если связанные с этим дополнительные работы по стоимости не превышают 15 процентов цены договора и не изменяют характер работ.

В случае недостаточного финансирования строительства объекта стороны путем составления дополнительного соглашения пересматривают сроки выполнения работ, стоимость и порядок их финансирования (пункт 3.6 договора подряда).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/01 истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 31.03.2022 № 1, от 29.04.2022 № 1 и № 2, от 23.05.2022 № 2 на общую сумму 3 565 473 рубля 10 копеек.

ООО «Энергострой» выполненные работы оплатило частично. По данным истца, задолженность ответчика по договору от 09.09.2021 № 09/21/01 составила 865 473 рубля 10 копеек.

ООО «Энергострой» (субгенподрядчик) и ООО «Трансмагистраль НН» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.09.2021 № 09/21/02, согласно которому подрядчик своим иждивением (собственными или привлеченными силами и средствами) обязался в установленный договором срок, в соответствии с проектной документацией и настоящим договором выполнить работы на объекте (в том числе сопутствующие работы, необходимые и достаточные для достижения конечного результата работ по настоящему договору) и сдать их субгенподрядчику, а субгенподрядчик обязался для этого создать подрядчику необходимые условия, принять результат выполненной работы, готовый к эксплуатации, и уплатить ему стоимость работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Объект строительства тот же, что и в рамках договора от 09.09.2021 № 09/21/01.

В силу пункта 3.2 договора подряда от 09.09.2021 № 09/21/02 субгенподрядчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если связанные с этим дополнительные работы по стоимости не превышают 15 процентов цены договора и не изменяют характер работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основании согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются следующим образом: заказчик производит перечисление авансового платежа на закупку материалов в размере 2 100 000 рублей на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней, после заключения настоящего договора на основании счета подрядчика. Окончательный расчет с подрядчиком производится после подписания заказчиком акта о приемке результата выполненных работ без замечаний (форма КС-2), подписания Заказчиком справки о стоимости всех выполненных работ и затрат без замечаний (форма КС-3), а также получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры в течение пяти рабочих дней.

Согласно сметному расчету стоимость работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/02 согласована в размере 3 499 197 руб. 50 коп. Стороны подписали дополнительное соглашение от 10.11.2021 № 1 к договору, согласно которому перенесли срок выполнения работ на 31.05.2022.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/02 истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2022 № 1и от 23.05.2022 № 2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 31.03.2022 № 1, на общую сумму 4 099 788 рублей.

По данным истца, после частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Трансмагистраль НН» в размере 599 788 рублей.

Общая сумма долга по договорам подряда от 09.09.2021 № 09/21/01 и от 09.09.2021 № 09/21/02 составила 1 465 261 рубль 10 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 06.07.2022 с требованием погасить долг.

Неисполнение ООО «Энергострой» данного требования послужило основанием для обращения ООО «Трансмагистраль НН» в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 182, 183, 309, 310, 709, 711, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) частично удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе исполнения контракта возникла необходимость в проведении дополнительных работ, в связи с чем стороны заключили дополнительные соглашения от 29.03.2022 № 2, от 13.04.2022 № 3, от 22.04.2022 № 4.

Согласование сторонами необходимости выполнения дополнительных работ подтверждается материалами дела: ООО «Энергострой» не опровергло факт выполнения дополнительных работ по договору подряда от 09.09.2021 № 09/21/01. Выполнение работ по дополнительному соглашению № 2 подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2022 № 1 и от 29.04.2022 № 2, расчетом задолженности ответчика от 02.02.2023 исх. № 504. Выполнение работ по дополнительному соглашению № 3 подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.04.2022 № 1, подписанным 21.07.2022 директором ООО «Энергострой» ФИО2 и представителем застройщика ООО СЗ «Первая Строительная Компания» инженером технического надзора ФИО3.

Дополнительное соглашение № 4 ООО «Энергострой» не подписано, при этом стоимость работ по договору подряда от 09.09.2021 № 09/21/01, без учета дополнительных работ на сумму 105 592 рубля 40 копеек, меньше ранее согласованной цены.

Суды пришли к выводу о выполнении истцом работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/01 на общую сумму 3 565 473 рубля 10 копеек. Предъявленные к взысканию дополнительные работы подлежат оплате, поскольку не превышают 15 процентов от стоимости договора их выполнение с субгенподрячиком согласовано.

Ответчик факт выполнения работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/02 не оспорил.

Выполнение работ по договору от 09.09.2021 № 09/21/02 подтверждается подписанными ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2022 (подписан ответчиком, на акте проставлена печать ООО «Энергострой») и № 2 от 23.05.2022 (подписан электронной подписью директора ООО «Энергострой» ФИО2) на общую сумму 4 099 788 рублей, сметным расчетом к дополнительному соглашению от 22.04.2022 № 2.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные к взысканию дополнительные работы на основании дополнительного соглашения от 22.04.2022 № 2 подлежат оплате, поскольку с ООО «Энергострой» согласованы и выполнены. Обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что спорные работы были выполнены ООО «Трансмагистраль НН» с согласия ООО «Энергострой», с учетом пункта 3.2 договора их стоимость не превышает 15 процентов от цены договора, приняв во внимание гарантийное удержание и использование результата работ ООО «Энергострой», что имеет потребительскую ценность, следовательно, работы подлежат оплате, суды правомерно признали требования ООО «Трансмагистраль НН» обоснованными и частично удовлетворили иск, взыскав с ООО «Энергострой» в пользу ООО «Трансмагистраль НН» 1 235 303 рубля 57 копеек задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А43-22804/2022

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ш. Радченкова

Судьи О.В. Александрова

Н.Ю. Башева